Решение по делу № 2-1099/2012 от 25.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Пахомовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/12 по иску Полякова<ФИО1> к ОАО «ЖАСО» о взыскании утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Поляков С.А. обратился к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с иском к ОАО «ЖАСО» о взыскании утраты товарной стоимости, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием <ОБЕЗЛИЧИНО>н Н777ХМ163, принадлежащей на праве собственности <ФИО2> Указанный автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО3> на момент ДТП застрахована у ОАО «ЖАСО». <ДАТА3> ответчик выплатил страховое возмещение  в размере 86901,16 руб., отказав в выплате утраты товарной стоимости в размере 14300 руб.. С данным отказом истец не согласен. Согласно заключению ООО «<АДРЕС> утрата товарной стоимости  автомобиля  ВАЗ 211440-26 г/н Н 777ХМ 163 составила 14300 руб., затраты по определению УТС составила 2500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ОАО «ЖАСО» утрату товарной стоимости в размере 14300 руб., оплату независимой экспертизы по определению УТС в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., госпошлину в размере 672 руб., расходы на оформление доверенности в размере 560 руб.

В судебном заседании представитель  истца - по доверенности Рымша Е.В., требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Судом установлено, что <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28  произошло ДТП между транспортными средствами - автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>н <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <ФИО3> 

Гражданская ответственность виновного водителя <ФИО3> застрахована по ОСАГО в СФ ОАО «ЖАСО» (полис ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА5>)

<ДАТА6> страховая компания «ЖАСО» выплатила <ФИО4> страховое возмещение в размере 86901,16 руб. (л.д. 44)

<ДАТА7> истец обратился в страховую компанию  с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости. <ДАТА8> ОАО «ЖАСО» отказало в выплате УТС, мотивировав тем, что возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, таким образом, не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. (л..д.7-8)

Данный отказ суд считает неправомерным, так как противоречит изложенным выше нормам закона.

Согласно представленному заключению <НОМЕР> от <ДАТА9> ООО «<АДРЕС>,  величина утраты товарной стоимости составила - 14300 руб. При вынесении  решения судом  принимается во внимание указанный размер УТС согласно заключению, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку  составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Принимая во внимание, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений против заявленных истцом требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости  в размере 14 300 руб.

         В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ОАО «ЖАСО» в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов по проведению оценки в размере - 2500 руб., расходы за услуги представителя в размере - 6 000 руб.,  госпошлина - 672,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере - 560 руб.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

   Исковые требования Полякова<ФИО>  - удовлетворить.

            Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Полякова <ФИО1> величину утраты товарной стоимости в размере - 14 300 руб., расходы по проведению оценки в размере - 2500 руб., расходы за услуги представителя в размере - 6 000 руб.,  госпошлину - 672,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 560 руб., а всего: 24 032 (двадцать четыре тысячи тридцать два) руб.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29.07.2012 г. Мировой судья А.А. Грицык