Решение от 18.03.2013 по делу № 2-99/2013 от 18.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области - мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/13 по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Гожулеву<ФИО1> о взыскании материального вреда в порядке регресса,

Установил:

ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с исковым заявлением к Гожулеву Г.А. о взыскании материального вреда в порядке регресса. В обоснование иска указывает, что <ДАТА2> на улице <АДРЕС> напротив <АДРЕС> вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу указанной автомашины, был причинен ущерб в размере 21664 рублей 44 копеек, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от <ДАТА3>, калькуляцией, страховым актом от <ДАТА4> Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, решению Ленинского районного суда от <ДАТА6> в повреждении транспортного средства Шкода усматривается вина ответчика, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, а затем скрылся с места ДТП. ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании договора обязательного страхования (полис ВВВ <НОМЕР>) выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает, что имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо скрылось с места происшествия. Просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 21664 рублей 44 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 849 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <ДАТА7> <ФИО3> заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гожулев Г.А. в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судья приходит к следующим выводам.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства 63 НО <НОМЕР> <ФИО2> является собственником транспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 20).

Согласно административному материалу, копия которого находится на л.д. 48-62, <ДАТА2> примерно в 03.10 час. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> напротив <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО4> и автомобиля  <ФИО2> Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО5> В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <ФИО2> были причинены механические повреждения. Проведенным административным расследованием установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гожулева Г.<ФИО>, после чего ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданско-правовая ответственность Гожулева Г.А. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент ДТП была застрахована истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА8>  серии ВВВ <НОМЕР> (л.д. 5). Потерпевшая <ФИО2> обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате по этому договору (л.д. 7). Истец признал факт наступления страхового случая и выплатил <ФИО2> согласно страхового акта <НОМЕР> (л.д. 13) 21664 рубля 44 копейки, из которых 20684 рубля 44 копейки - выплата по ущербу, 980 рублей - стоимость экспертизы. Выплата страхового возмещения потерпевшей <ФИО2> произведена платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 14).

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении неустановленного лица (л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 17-18), указанное постановление оставлено без изменения решением Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> (л.д. 19).

В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.  При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Материалами дела подтверждено, что по вине Гожулева<ФИО> <ДАТА2> примерно в 03.10 час. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> напротив <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и автомобиля  <ФИО2> Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО5> В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <ФИО2> были причинены механические повреждения. Согласно калькуляции, составленной специалистом ООО «Констант-Левел» стоимость восстановительного ремонта ТС <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>, с учетом износа на дату ДТП составляет 20684 рубля 44 копейки, расходы на оценку - 2000 рублей (л.д. 9-11, 12). Размер ущерба ответчиком в суде не оспаривался. В силу ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гожулева Г.<ФИО>, а он после столкновения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право регрессного требования к Гожулеву Г.А. в размере выплаченной суммы - 21664 рубля 44 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 849 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21664 ░░░░░ 44 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 849 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 22514 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2013 ░░░░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░