Решение от 12.03.2019 по делу № 5-187/2019 от 12.03.2019

№ 5-187/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12.03.2019 годаг. Саратов

Мировой судья судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова Тишкин Р.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова,

при секретаре Лацковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес <АДРЕС>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно,

Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда Заместителя главного государственного инспектора труда в Саратовской области <НОМЕР> от <ДАТА3> была назначена внеплановая выездная проверка деятельности ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Председателем Правления ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Овчинниковой Ю.В. распоряжение от <ДАТА4> было получено лично <ДАТА5>, что подтверждается подписью в распоряжении.

В пункте 13 распоряжения перечислен перечень документов, которые необходимо представить работодателем для достижения целей и задач внеплановой, документарной проверки, также в требовании указано, что для проведения проверки работодателю необходимо направить копии перечисленных в п. 13 распоряжения документов заверенных надлежащим образом печатью организации и подписью руководителя организации.

Однако, ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не предоставили запрашиваемую информацию и документы в полном объеме, тем самым организация уклоняется от проведения проверок. Невозможность завершения проведения проверки в полном объеме позволяет организации избежать ответственности за нарушение трудового законодательства, и что самое главное. Не позволяет инспекции реализовать свою основную задачу - защитить и восстановить нарушенные трудовые права работников.

Согласно сведениям Единого Государственного реестра юридических лиц, ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является действующим юридическим лицом, деятельность которого на данный момент не прекращена.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона <НОМЕР> предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В результате воспрепятствования законной деятельности должностных лиц со стороны ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Государственный инспекции труда в Саратовской области не удалось провести внеплановую выездную проверку в полном объеме по обращению <НОМЕР>-18-ОБ от <ДАТА6>

Распоряжением на проведение проверки от <ДАТА7> были затребованы следующие документы:

- справка на выплату заработной платы по приложенной форме по состоянию на момент проведения проверки;

- коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, локальный акт, регулирующий систему оплаты труда;

- документы, подтверждающие ознакомление работников с локальными нормативными актами (правилами внутреннего распорядка, положением об оплате труда, коллективным договором);

- трудовой договор и приложения к нему, приказ о приеме на работу, дополнительные соглашения, личная карточка формы Т-2 на Огурцова Д.В., Уткина С.Г. Бредис Т.Н. руководителя организации;,

- приказы о расторжении трудового договора, документы, послужившие основанием для расторжения трудового договора на Огурцова Д.В., Уткина С.Г. Бредис Т.Н. (в случае, если работники уволены);

- мотивированная информация о том, допускалось ли понуждение к увольнению в отношении Огурцов Д.В., Уткина С.Г., Бредис Т.Н.;

- документы, подтверждающие выплату заработной платы, сумм, причитающихся при увольнении, платежные ведомости, платежные поручения с реестром, расчетные ведомости, расчетные листки, записка расчет) с октября 20178 г. и по настоящее время;

- приказы о возложении на Огруцова Д.В., Уткина С.Г., Бредис Т.Н. дополнительных обязанностей сторожа, документы, подтверждающие возложение дополнительных обязанностей;

- документы по обеспечению Огурцова Д.В., Уткина С.Г., Бредис Т.Н. специальной одеждой и обувью, средствами выдачи индивидуальной защиты (личные карточки учета выдачи. Сертификаты);

- документы, подтверждающие прохождение Огурцовым д.В.. Уткиным С.Г., Бредис Т.Н. медицинского осмотра (предварительного, периодического). Документы подтверждающие оплату медицинского осмотра работников, оговор с организацией на прохождение медицинского осмотра работников, направление на медицинский осмотр работников;

- должностные инструкции сторожа, оператора котельной;

- табеля учета рабочего времени с октября 2018 года и по настоящее время;

- документы, подтверждающие предоставление работникам Огурцову Д.В., Уткину С.Г., Бредис Т.Н. места для отдыха и питания, в том числе технический план помещения.

В ходе проведения проверки работодателем было предоставлено:

- справка на выплату заработной платы по приложенной форме по состоянию на момент проведения проверки;

- правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда;

- трудовой договор с Уткиным С.Г., приказ о приеме на работу Уткина, Огурцова, Бредис, трудовой договор с председателем, приказ о приеме на работу председателя, личная карточка формы Т-2 на Овчинникову Ю.В.;

- приказы о расторжении трудового договора Огурцова Д.В., Уткина С.Г.,

- расчетно-платежные ведомости, расчетно-кассовые ордеры,

- должностные инструкции сторожа, оператора котельной,

- табеля учета рабочего времени с октября 2018 г. и по настоящее время,

- документы, подтверждающие представление работникам места для отдыха.

Согласно пояснениям от <ДАТА8> остальные документы согласно запрашиваемого перечня предоставить не представляется возможным по причине того, что <ДАТА9> произошел залив в кабинете Правления.

В соответствии с актом от <ДАТА9> составленном комиссией ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кабинете Правления был обнаружен потоп, в результате была утеряна часть документов согласно описи поврежденных документов, утвержденной <ДАТА10>

Государственной инспекции труда в Саратовской области в ходе проведения проверки не  представляется возможным установить, какие именно документы были утрачены.

В связи с частичным непредставлением документов, невозможно рассмотреть все доводы, изложенные в обращении <НОМЕР>-18-ОБ от <ДАТА11>

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 357 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных функций.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выполнять обязательные требования органов, осуществляющих государственный надзор.

Таким образом, в действиях ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом,  ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, не просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Исследовав, письменные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <ДАТА12> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от <ДАТА12> N 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от <ДАТА13> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 294- ФЗ).

В соответствии с ч. 5 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА12> N 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА13> г. <НОМЕР> ФЗ руководитель, иное должностное лицо иди уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными е целями, задачами и предметом выездной проверки, ... а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц ... на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими липами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федерального закона) юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в различных действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Субъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ является вина в форме умысла, то есть умышленные действия лица, направленные на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки (уклонение от проверки), повлекшие невозможность завершения проверки, выразившиеся как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, действия (бездействие), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

В судебном заседании было установлено, что   на основании  распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда Заместителя главного государственного инспектора труда в Саратовской области <НОМЕР> от <ДАТА3> была назначена внеплановая выездная проверка деятельности ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Председателем Правления ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Овчинниковой Ю.В. распоряжение от <ДАТА4> было получено лично <ДАТА5>, что подтверждается подписью в распоряжении. В пункте 13 распоряжения перечислен перечень документов, которые необходимо представить работодателем для достижения целей и задач внеплановой, документарной проверки, также в требовании указано, что для проведения проверки работодателю необходимо направить копии перечисленных в п. 13 распоряжения документов заверенных надлежащим образом печатью организации и подписью руководителя организации.

Однако, ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не предоставили запрашиваемую информацию и документы в полном объеме, тем самым организация уклоняется от проведения проверок.

 Вина ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>,

- актом проверки от <ДАТА7>,

- предписанием от <ДАТА7>,

- распоряжением № 64/12—18431-18-И от <ДАТА3>,

- выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА15>

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиций  ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются,  в связи с чем,  суд квалифицирует действия ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не усматривается.

С учетом изложенного, и исходя из санкций ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░/░░░ <░░░░░>, ░░░░ 40101810300000010010, ░░░ <░░░░░>, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░: 15011619000016000140 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 63701000.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░