Решение по делу № 2-269/2016 от 21.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного участка г. Самара Самарской области мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара г. Самара Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Шаховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-269/16 по иску Шакирова<ФИО1> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Шакиров В.Д. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, мотивирую свои требования следующим.

<ДАТА2> транспортное средство истца автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> было повреждено в результате ДТП. Виновником данного ДТП признан  водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств

 в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу,

 дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля истца, признал указанное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 13 104 рубля 24 копейки.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой,  для определения размера ущерба транспортному средству истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр Судебной Экспертизы». Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 15 400 рублей.

Расходы на оплату оценочных услуг составили 3 000 рублей.

<ДАТА4> истцу была произведена доплата в размере 1 013 рублей.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика за причинение ущерба одному потерпевшему составляет 400 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 1 282 рубля 76 копеек, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 4 608 рублей 32 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 1 282 рубля 76 копеек, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 4 608 рублей 32 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, т.к. разница между выплаченным страховым возмещением и оставшейся частью составляет менее 10%.

            Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет

 в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Из паспорта транспортного средства серии <НОМЕР> следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> выпуска, VIN <НОМЕР> гос. рег. знак <НОМЕР>

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> транспортное средство истца было повреждено в результате ДТП. Виновником данного ДТП признан  водитель автомобиля <НОМЕР>

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств

 в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу,

 дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля истца, признал указанное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 13 104 рубля 24 копейки, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «Центр Судебной Экспертизы». Согласно отчета ООО «Центр Судебной Экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 15 400 рублей.

<ДАТА5> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил приобщить к материалам выплатного дела заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» и произвести на его основании выплату страхового возмещения в полном объеме.

<ДАТА4> истцу была произведена доплата в размере 1 013 рублей.

Таким образом, в настоящее время ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 14 117 рублей 24 копеек.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <ДАТА7>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА8> N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

          Пунктом 3.5. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России <ДАТА9> N 432-П)  расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Оценивая установленные по делу доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения отсутствуют. Страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 14 117 рублей 24 копейки до предъявления иска в суд, но после получения претензии от истца. 

Однако, суд считает, что в силу ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат понесенные необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Центр Независимой Экспертизы» в размере 3 000 рублей, подтвержденные квитанциями указанной организации от <ДАТА10> и от <ДАТА11> на сумму 3 000 рублей, поскольку указанные расходы были необходимы истцу для обращения в страховую компанию за получением доплаты страхового возмещения, а также в суд. Кроме того, доплата страхового возмещения была произведена истцу только обращения истца к ответчику с указанным заключением.

   Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, однако заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности  с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию компенсация морального вреда  в размере 500 рублей.

   В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с материалами дела, ответчиком выплата страхового возмещения в размере 14 117 рублей 24 копейки в полном объеме (13 104 рубля 24 копейки и 1 013 рублей) была произведена только <ДАТА4>

Неустойка за выплату страхового возмещения составляет 1 013 рублей*1%*11= 111 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя в сумме 2 000 рублей (квитанция), а также принимая во внимание требования разумности, сложность дела, суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 2 000 рублей являются обоснованными.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от <ДАТА12> в размере 1 000 рублей, судья считает не подлежащими возмещению, так как из содержания доверенности следует, что она выдана на четырех физических лиц и одно юридическое лицо, и не только для ведения настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах, административных органах, органах государственной власти и местного самоуправления в течение трех лет, поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ судья считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. <АДРЕС> в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакирова<ФИО> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шакирова<ФИО> неустойку в размере 111 рублей 43 копейки, расходы на оплату услуг по оценке в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части требований - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено 21.04.2016 года. И.о. мирового судьи М.Н.<ФИО3>