Решение по делу № 5-29/2012 от 12.04.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-29/12

г.Самара 12 апреля 2012 года

            И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области мировой судья судебного участка №28 Самарской области Бредихин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Михеева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

Установил:

            В отношении Михеева А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 06 час. 15 мин. на <АДРЕС> у дома <НОМЕР> <АДРЕС> Михеев А.Б. управлял автомобилем <ФИО2>, государственный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

            Определением мирового судьи судебного участка №29 Самарской области от 21.02.2012 года дело об административном правонарушении в отношении Михеева А.Б. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, было передано по подведомственности мировому судье судебного участка №27 Самарской области, поскольку было установлено, что правонарушение совершено Михеевым А.Б. по адресу: <АДРЕС>.

            При рассмотрении дела об административном правонарушении Михеев А.Б. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что работает водителем такси, утром 12.01.2012 года он ехал из <АДРЕС> в <АДРЕС>, был остановлен сотрудником ДПС, после проверки документов его отпустили, после чего он заехал в магазин «Горилка», где купил лимонад, поехал далее, его автомобиль снова остановил сотрудник ДПС, который, почувствовав посторонний запах, якобы запах алкоголя, предложил ему за некую денежную сумму урегулировать вопрос. Вместе с сотрудниками ДПС он поехал к своей знакомой для того, чтобы предупредить ее о сложившейся ситуации. После этого он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при выдохе аппарат дал положительный результат, он подписал все протоколы, затем один из сотрудников сел в его автомобиль, поскольку его от управления транспортным средством отстранили, автомобиль доставили на стоянку, расположенную на <АДРЕС>, сам он поехал к матери, а затем решил заехать на <АДРЕС> для прохождения освидетельствования, но пройти освидетельствование не получилось, так как был большая очередь, в которой он простоял до 10.00 часов. Через несколько дней после этого случая он приобрел в аптеке алкатестер и решил его опробовать, алкоголь не употреблял, но алкатестер все равно показал наличие у него алкоголя, в связи с чем он был вынужден обратиться в клинику доктора Кравченко, где врач пояснил ему, что это одно из свойств его организма, при употреблении какой-нибудь пищи или безалкогольных напитков при выдохе будет показано наличие алкоголя. На вопрос своего представителя по доверенности от <ДАТА5> <ФИО3> Михеев А.Б. также пояснил, что работал всю ночь с 23.00 час. 11.01.2012 года до утра 12.01.2012 года, при освидетельствовании присутствовало двое понятых, после прохождения освидетельствования он пояснял сотрудникам ДПС, что не употреблял спиртных напитков, поэтому такого не может быть, но тем не менее везде расписался, объяснения, данные им при составлении протокола, были продиктованы сотрудниками ДПС.

            Допрошенный при рассмотрении дела в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектор 4 роты полка ДПС <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> осуществлял дежурство совместно с ИДПС <ФИО5> и <ФИО6>. <ФИО5> остановил автомобиль <ФИО7>, почувствовал запах алкоголя от водителя указанного автомобиля, в связи с чем водителю, как потом выяснилось, им оказался Михеев А.Б., было предложено пройти на месте освидетельствование, Михеев А.Б. согласился, результат освидетельствования был положительный, сам Михеев А.Б. пояснял, что «едет от любовницы, употреблял алкоголь, работает в такси, не собирался так рано выезжать, но его вызвали», после отстранения от управления транспортным средством Михееву А.Б. было предложено припарковать его автомобиль в удобное для него место, Михеев А.Б. не возражал. На вопрос представителя Михеева А.Б. по доверенности от <ДАТА5> <ФИО3> <ФИО4> также пояснил, что от Михеева А.Б. исходил запах «перегара», с места, где водитель Михеев А.Б. был остановлен, никуда не отъезжали, с результатами освидетельствования был согласен, Михееву А.Б. также было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. После отстранения от управления транспортным средством, автомобилем Михеева А.Б. управлял сотрудник ДПС <ФИО6>, который припарковал автомобиль на стоянке, расположенной на <АДРЕС>.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 4 роты полка ДПС <ФИО8>, по существу дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС <ФИО4>.Ю.

Оценивая объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудников ДПС и имеющиеся материалы, суд считает, что вина Михеева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и доказана.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что водитель Михеев А.Б. 12.01.2012 года в 06 час. 15 мин. на <АДРЕС> у дома <НОМЕР> <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <ФИО7>, государственный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

При этом обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими исследованными при рассмотрении дела материалами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, при составлении которого Михеев А.Б. дал объяснения «выпил бутылку пива вчера вечером ехал домой»,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>,

- данными прибора АКПЭ-01М от <ДАТА3>, из которых усматривается, что в выдохе Михеева А.Б. присутствует алкоголь (показания прибора 0,250 мг/л);

- паспортом на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М №6308;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым установлено состояние опьянения, степень опьянения у Михеева А.Б. - 0,250 мг/л;

- показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС <ФИО4>, <ФИО8>, подтвердившими обстоятельства составления указанных протоколов;

Названные выше протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, Михеевым А.Б. подписаны и при составлении им не оспаривались.

Доводы Михеева А.Б. и его представителя <ФИО3> о том, что наличие паров алкоголя при выдохе Михеевым А.Б. допустимо при употреблении последним пищи или некоторых безалкогольных напитков, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт нахождения Михеева А.Б. в состоянии алкогольного опьянения 12.01.2012 года.

Из содержания приобщенных представителем Михеева А.Б. <ФИО3> справок, выданных ООО «Клиника Жданова» и ММБУ «Стоматологическая поликлиника №2» г.о.Самара, невозможно установить, какое именно количество алкоголя в выдыхаемом Михеевым А.Б. воздухе показывает при употреблении им безалкогольных напитков или пищи.

Факт нахождения Михеева А.Б. в состоянии алкогольного опьянения установлен указанным выше актом освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у Михеева А.Б. в выдыхаемом воздухе обнаружено содержание алкоголя в размере 0,250 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние опьянения. Михеев А.Б. прошел освидетельствование в 06.24 часов, т.е. сразу после задержания сотрудниками ДПС ГИБДД. С результатами освидетельствования Михеев А.Б. был согласен, удостоверил свое согласие подписью в акте и на выданных прибором распечатках результатов. Акт освидетельствования Михеев А.Б. не оспаривал, в медицинские учреждения для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не обращался.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, …», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (в ред. от 10.02.2011 года).

К показаниям самого Михеева А.Б. суд относится критически и расценивает их как направленные на избежание административной ответственности.

Показания Михеева А.Б. опровергаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором Михеев А.Б. собственноручно расписался.

К утверждениям Михеева А.Б. о том, что данные им объяснения при составлении протокола были продиктованы сотрудниками ДПС, суд относится критически, т.к. Михеев А.Б. не мог не понимать, что, подписывая протокол, выражает тем самым свое согласие с выдвинутым против него обвинением в совершении наиболее серьезного из административных правонарушений в области дорожного движения.

Суд считает, что в основу постановления следует положить показания сотрудников 4 роты полка ДПС <ФИО4> и <ФИО8>, поскольку они ранее не были знакомы с Михеевым А.Б., мотивов для его оговора не имеют, показания <ФИО4> и <ФИО8> последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, вина Михеева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью установлена и доказана.

При определении вида административного взыскания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не установлены.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать Михеева<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №27 Самарской области.

И.о. мирового судьи             /подпись/                                                       А.В.Бредихин

     Копия верна. И.о. мирового судьи