Решение по делу № 1-27/2018 от 18.12.2018

 П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем  Российской Федерации

27 декабря 2018 года п.Куркино Тульской области

        Мировой судья судебного участка № 26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области Калмыков С.М<ФИО1>,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Куркинского района Тульской области Кузиной С.В<ФИО1>,

подсудимого Антипова В.В.,

защитника адвоката Бурхина А.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Антипова Валерия Владимировича, <ДАТА4> рождения, уроженца: п. <АДРЕС> района, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Антипов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

03 ноября 2018 года Антипов В.В. находился в п. <АДРЕС> района Тульской области, где у ремонтной ямы расположенной в 30 метрах к юго-западу от кв. 2 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п <АДРЕС> в <АДРЕС> района Тульской области он увидел металлолом состоящий из: двух двигателей от автомобилей ВАЗ, заднего моста и коробки передач, после чего у него возник умысел направленный на тайное хищение ранее указанного металлолома.

        Осуществляя задуманное около 22 часов 04.11.2018 года Антипов В.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к месту хранения металлолома, принадлежащего <ФИО2> состоящего из: двух двигателей автомобиля ВАЗ, коробки передач и заднего моста, находящегося у ремонтной ямы, расположенной в 30 метрах к юго-западу от квартиры 2 дома 19 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района Тульской области. После чего действуя в тайне от посторонних лиц, путем свободного доступа в ранее указанное время дату и месте в два захода на привезенной с собой тележке похитил: два двигателя автомобиля ВАЗ, коробку передач, задний мост, общим весом 227 кг., без учета засоренности металлолома, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей <ФИО2> на  сумму 3268 руб. 80 коп.

         Материальный ущерб возмещен.

         В ходе судебного заседания подсудимый Антипов В.В. пояснил, что именно он совершил действия указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом проведения дознания в сокращенной форме.

        Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бурхин А.И.

        Государственный обвинитель Кузина С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

        Потерпевшая <ФИО3> в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что она не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что материальный ущерб ей возмещен. 

        Подсудимый Антипов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд, учитывая вышеизложенное, а так же: обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ  с  учетом проведения дознания в сокращенной форме, не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

        Виновность подсудимого Антипова В.В. в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

        показаниями Антипова В.В. данными им в ходе дознания по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> утверждавшему, что 04.11.2018 года он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к месту хранения металлолома, принадлежащего <ФИО2> состоящего из двух двигателей автомобиля ВАЗ, коробки передач и заднего моста, после чего путем свободного доступа в два захода на привезенной тележке похитил: два двигателя автомобиля ВАЗ, коробку передач, задний мост и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

        показаниями потерпевшей <ФИО4> утверждавшей, что в 30 метрах от ремонтной ямы на неогороженной территории у её квартиры в п. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе Тульской области находились два двигателя автомобиля ВАЗ, коробка передач и задний мост, пропажу которых <ДАТА7> обнаружил её муж <ФИО2> С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

        показаниями свидетеля <ФИО6>, утверждавшего, что в собственности его жены имеется автомобиль ВАЗ 21053. В связи с его поломкой был произведен капитальный ремонт, заменены: неисправный двигатель, коробка передач и задний мост на другие. Неисправные: двигатель, задний мост и коробка передач оставлены на улице на расстоянии около 30 метров у ремонтной ямой на неогороженной территории, где находился так же ещё один двигатель, приобретенный для разбора на запасные части. <ДАТА8> эти запасные части видела его жена. <ДАТА7> он обнаружил, что эти запасные части похищены <ОБЕЗЛИЧЕНО>),    

        показаниями свидетеля <ФИО7> который утверждал, что 04.11.2018 года

его знакомый Антипов Валерий попросил у него ключи от сарая, чтобы сложить туда металлолом, на что он согласился и дал ему ключи от сарая. <ДАТА7> по просьбе Антипова В. он перевез на своем автомобиле в пункт приема металла двигатели, коробку передач и задний мост, которые, как пояснил ему Антипов В. ему их отдал знакомый, не сказав кто именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>

        показаниями свидетеля <ФИО8> который показал, что <ДАТА9> когда он находился на рабочем месте в ООО "<АДРЕС>" на ул. <АДРЕС> д. 1 в п. <АДРЕС> и  около 11 часов 20 минут на автомобиле "ОКА"  под управлением <ФИО7> С. был привезен металлолом: два двигателя от автомобиля ВАЗ, коробка передач и задний мост, запасные части комплектующие двигатели ВАЗ  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

        протоколом осмотра от <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), которым установлено место совершения преступления и произведена фотосъемка,

        протоколом осмотра <ДАТА9> территории ООО "<АДРЕС>" по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, в ходе проведения которого обнаружен и сфотографирован похищенный металлолом <ОБЕЗЛИЧЕНО>

        приемо-сдаточным актом от <ДАТА9> согласно которому <ФИО10> в пункте приема металлолома ООО "Компании <АДРЕС>" сдал металлолом, вес сданного металлолома без учета засоренности составил 227 кг. на сумму 3268 руб. 80 коп<ОБЕЗЛИЧЕНО>

        прайс-листом ООО "Компания <АДРЕС>" согласно которому стоимость 1 кг. металлолома составляет 14 руб. 40 коп. за 1 кг. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

        протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, распиской о получении потерпевшей вещественных доказательств, согласно которым, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами два двигателя от автомобиля марки ВАЗ, коробка передач, задний мост которые получены потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

        протоколом проверки показаний Антипова В.В. на месте <ДАТА10> и фотографиями к нему <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

        Суд,  оценивая изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а так же неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

        Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Антипова В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья.         

        Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО11> суд признает на основании пункта "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

        Обстоятельств, отягчающих  наказание  <ФИО11> ст. 63 УК

РФ суд не находит.

        При назначении наказания суд так же учитывает, что Антипов В.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем, что жалобы и нарекания на его поведение не поступали. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Антипова В.В. который согласно справке ГУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не состоит на учётах врачей: психиатра и нарколога. Назначая наказание подсудимому Антипову В.В. суд учитывает мнение потерпевшей <ФИО2> ОА. просившей назначать подсудимому не строгое наказание.

        С учётом всех данных о личности подсудимого Антипова В.В., принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого за совершенное преступление возможно в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, назначает ему наказание,  не  связанное  с  лишением свободы в соответствии с санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

        В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

        При разрешении вопроса о мере пресечения с учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенного им преступления, суд считает необходимым ранее избранную в отношении Антипова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

        Гражданский иск не заявлен.

        Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Антипова Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ.

        Меру  пресечения  Антипову В.В. ввиде  подписки  о  невыезде  и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его  провозглашения в Богородицкий районный суд Тульской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через судебный участок № 26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области.

        Мировой судья: Калмыков С.М.

      Приговор вступил в законную силу 10.01.2019 года.