Решение по делу № 5-765/2011 от 14.10.2011

Дело № 5-765/11 Постановление Г.Саратов 14 октября 2011 года Мировой судья судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова Андреева С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Конкрет - Плюс», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конкрет-Плюс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

При проведении проверки  Управлением Роскомнадзора по Саратовской области установлено, что ООО «Конкрет-Плюс» осуществляет обработку персональных данных <ФИО1> и членов его семьи, что подтверждается счетами за оказанные услуги, выставляемые на имя <ФИО2>, в которых указываются адрес и количество членов семьи. Данная обработка персональных данных осуществляется без уведомления Роскомнадзора.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности Гаврилова Т.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив при этом что между ООО «Конкрет Плюс» и населением, проживающим на территории администрации Дубковского муниципального образования заключен публичный договор, который соответствует всем нормам и требованиям м законодательства. Основания для признания его ничтожным, отсутствуют. В соответствии с требованиями публичного договора он считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя). Моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия, свидетельствующие о принятии им предложенных условий складирование пакетов с мусором в контейнеры на контейнерных площадках для того, чтобы ООО «Конкрет-Плюс» вывез данный мусор на утилизацию.

 Также относится к указанным действиям и подтверждает согласие потребителя на оказание ему услуг данной организацией, а также его согласие с условиями предлагаемого договора. В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и данные отношения должны рассматриваться как договорные. <ФИО2> не представила доказательств, что образующиеся от жизнедеятельности отходы утилизируются ей самостоятельно, либо посредством иных мусоровывозящих организаций , и что не пользуется услугами ООО «Конкрет Плюс».

Таким образом, по мнению представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Конкрет Плюс» не обязано уведомлять Роскомнадзор об обработки персональных данных <ФИО2> Кроме того, в связи с тем, что в силу закона оператор обязан до начала обработки персональных данных уведомить уполномоченный орган, а обрабатывать персональные данные организация начала с 10 августа 2010 года, срок привлечения к административной ответственности, по мнению Гавриловой Т.А. истек. В связи с чем, просила производство по делу прекратить. Допрошенный в судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Саратовской области Крашенинников П.А. пояснил, что данное правонарушение является длящимся, обнаружено было во время проведения проверки, проведенной с 27.07.2011г. по 12.08.2011г., таким образом срок привлечения к административной ответственности не истек. ООО «Конкрет Плюс» до настоящего момента продолжает обработку персональных данных, однако до настоящего момента Управление Роскомнадзора по Саратовской области уведомлено не было. Между <ФИО2> и ООО «Конкрет Плюс» отсутствует договор, либо иной заказ на оказание услуг, заключенной в письменной форме, таким образом, действия ООО «Конкрет Плюс» не подпадают под исключение п.2 ч.2 ст. 22 Закона о персональных данных. 

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Управления Роскомнадзора по Саратовской области, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО «Конкрет Плюс» в совершении вышеуказанного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании  доказательствами:

- Протоколом от 12.08.2011г. (л.д.5-8) - копией письма главе Администрации Дубковского муниципального образования о предоставлении персональных данных (л.д.12), копией уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 10.08.2011г. (л.д.211-12), выпиской из реестра юридических лиц (л.д.20-30). Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие или осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершенные с персональными данными - ч.2 ст. 3 Закона.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

ООО «Конкрет-плюс», являясь оператором и осуществляет обработку персональных данных в целях оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Данный факт подтверждается заявлением о вынесении судебного приказа от 23.05.2011 года (л.д.13) и выставляемыми <ФИО2> счетами за вывоз твердых бытовых отходов (л.д.15).

В силу ст. 22 Закона о персональных данных оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных, полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных.

В судебном заседании установлено, что договора, заключенного с субъектом персональных данных заключено не было. Данные персональные данные ООО «Конкрет Плюс» были получены от администрации Дубковского муниципального образования, то есть от третьих лиц. В качестве доказательств заключения публичного договора с <ФИО2> ООО «Конкрет Плюс» ссылается на статью, опубликованную в газете «Большая Волга». В которой был опубликован публичный договор на оказание  по вывозу твердых бытовых отходов в поселке Дубки от 13 августа 2010 года (л.д.16-17). Однако доказательств, что потребитель совершил любые действия о принятии им условий договора представлено не было. Согласно пояснениям представителя лица, привлекаемого к администрацию ответственности, <ФИО2> выставлялись счета на оплату вывоза бытовых отходов, однако данные счет не оплачивались ею.  Доказательств складирования мусора в контейнеры ООО «Конкрет Плюс» <ФИО2> для их дальнейшего вывоза, представителем ООО «Конкрет плюс» представлено не было.  

Согласно п.4 ст. 18 Закона о персональных данных если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:

1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя;

2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание;

3) предполагаемые пользователи персональных данных;

4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных;

5) источник получения персональных данных.

4. Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если:

1) субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором;

2) персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных;

3) персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных или получены из общедоступного источника;

4) оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;

5) предоставление субъекту персональных данных сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Персональные данные <ФИО2> были получены от третьих лиц, однако требования данной статьи ООО «Конкрет плюс» не выполнило.

Таким образом, довод представителя ООО «Конкрет Плюс» об отсутствии обязанности уведомления, мировой судья не принимает во внимание и расценивает как способ избежать административной ответственности.

Довод представителя ООО «Конкрет Плюс» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд также не принимает во внимание, поскольку согласно ч.2 ст. 4.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Поскольку законом о персональных данных конкретный срок для уведомления государственного органа об обработке персональных данных не установлен, мировой судья приходит к выводу, что данное правонарушение является длящимся и срок привлечения к административной ответственности истекает по истечении трех месяцев с момента обнаружения совершения данного правонарушения - 12 ноября 2011 года. В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представлениев государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Суд считает  доказанным, что  своими  действиями Общество с ограниченной ответственностью «Конкрет Плюс» совершило  правонарушение, предусмотренное ст. 19.7  КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие  и отягчающие  вину обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также то, что отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, мировой судья считает возможным назначить юридическому лицу ООО «Конкрет Плюс» минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

Постановил:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Конкрет Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волжский районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление. Мировой судья С.Ю. Андреева Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК МФ РФ по Саратовской области (Управление Роскомнадзора по Саратовской области), ИНН: 6452091572; КПП: 645401001; счет получателя: 40101810300000010010; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области (г.Саратов);

БИК: 046311001;

ОКАТО: 63401000000;

КБК: 09611960040040000140