Решение по делу № 5-658/2018 от 06.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ <НОМЕР>

06 сентября 2018 года г.Самара Мировой судья судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Н.М.Егорова (443030, г.о.Самара, ул.Спортивная, д.17), рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Рудик Инны Александровны<ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, Рудик И.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>а всего товара на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

По данному факту <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении Рудик И.А. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Рудик И.А. вину во вменяемом правонарушении признала, с вынесенным в отношении неё протоколом ознакомлена и согласна.  В содеянном раскаялась.

Мировой судья, выслушав Рудик И.А., исследовав материалы дела и представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №326-ФЗ) мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, Рудик И.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>а всего товара на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Помимо собственного признания вины, вина Рудик И.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> заявлением <ФИО1> о привлечении Рудик И.А. к административной ответственности от <ДАТА3>;  рапортом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> опросами от <ДАТА3> <ФИО1> и <ФИО2> справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о стоимости похищенного Рудик И.А. товара на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>; опросом Рудик И.А. от <ДАТА3>, не отрицавшей свою вину. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Доказательств, опровергающих вину Рудик И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, мировому судье не представлены.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина Рудик И.А. доказана и её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьёй не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья относит признание Рудик И.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Кроме этого, как следует из материалов дела, вещественным доказательством является шоколад Alpen Gold, в количестве 1 шт., стоимостью 62 руб. 64 коп.  без  НДС (с НДС - 72 руб. 00 коп.), водка «Финский лед», крепостью 40% об., объемом 0,5 литра, в количестве 2 шт., стоимостью 336 руб. 20 коп. без  НДС (с НДС - 410 руб. 00 коп.), филе грудки Самарский бройлер, весом 1 кг., стоимостью 163 руб. 10 коп. без  НДС (с НДС - 187 руб. 43 коп.), а всего товара на сумму 561 руб. 94 коп. - без НДС (с НДС - 669 руб. 43 коп.), переданные на ответственное хранение <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>

Согласно требованиям положений ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Из материалов дела видно, что изъятая продукция принадлежит ООО «Агроторг», и находится на временном хранении у <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>

 Поскольку сведения об изъятии указанного выше товара из гражданского оборота в материалах дела отсутствуют, данный товар подлежит возврату <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Рудик Инну Александровну виновной в совершении административного правонарушении предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Изъятую продукцию:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>находящиеся на ответственном хранении у представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС>, возвратить законному владельцу — <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить Рудик И.А., что штраф подлежит оплате в 60-дневный срок в любом отделении банка по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> а оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой  судья Н.М.Егорова