Решение по делу № 5-86/2020 от 13.03.2020

УИД: 63MS0027-01-2020-000244-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-86/20

13 марта 2020 года г.Самара

Мировой судья судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Ю.В.Чайников (443030, г.Самара, ул.Спортивная, 17),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Павлова Владимира Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Самара, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> составлен протокол 63 СМ 071074 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Павлова Владимира Николаевича, согласно которому <ДАТА4> в 14 часов 06 минут на <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> в Ленинском районе г.Самара водитель <ФИО1>, управлявший транспортным средством - автомобилем Субару Форестер, гос.рег.знак <НОМЕР> в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.  

В судебном заседании <ФИО1> факт совершения правонарушения признал, в содеянном раскаялся, с составленным протоколом об административном правонарушении согласился. По существу дела пояснил, что <ДАТА5> он двигался на своем автомобиле Субару Форестер, гос.рег.знак <НОМЕР> по <АДРЕС> в сторону р.Волга. На перекрестке с ул.Бр.Коростелевых не заметил выскочившего из-за трамвая молодого человека, разговаривающего по телефону. Избежать столкновения не удалось, задел его левым зеркалом. От вызова скорой молодой человек отказался. По его просьбе отвез его на работу к матери. Просил не назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку является пенсионером, и работает в сфере строительства, поскольку все объекты строительства находятся за пределами г.Самара, он каждый день нуждается в использовании транспортного средства.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> по существа дела пояснил, что <ДАТА5> примерно в 14:05 шел из школы, которая находится по адресу г.Самара, <АДРЕС> в направление трамвайной остановки, чтобы поехать домой. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу около <АДРЕС> по <АДРЕС>, убедившись, что его пропускают автомобили стал переходить его от <АДРЕС> по <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> по <АДРЕС>. Дойдя почти до конца пешеходного перехода, находясь в первом ряду проезжей части движущийся автомобиль справа налево по ходу его движения задел его правым боковым зеркалом, которое от удара повредилось, а <ФИО2> упал на проезжую часть и почувствовал боль в правой руке и животе. <ФИО2> не сразу понял, что его задел проезжавший автомобиль. В этот момент к <ФИО2> подошел водитель и спросил как он себя чувствует, предложил отвезти в больницу, но <ФИО2> отказался, тогда водитель предложил отвезти <ФИО2> домой, на что <ФИО2> согласился, но попросил высадить его на пересечении улиц Некрасовская и Куйбышева около цветочного киоска. Водитель не оставил своих контактов, гос.рег.знаков, сам <ФИО2> ничего не запомнил, зашел потом в киоск, купил цветы и ушел домой. Дома <ФИО2> рассказал родителям о случившемся, жаловался на боли в животе, родители вызвали скорую помощь, которая отвезла <ФИО2> в больницу Середавина, где его осмотрели и отпустили домой. Запомнил только то, что водитель был пожилого возраста.

 Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что <ДАТА4> в 14 часов 06 минут на <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> в Ленинском районе г.Самара водитель <ФИО1>, управлявший транспортным средством - автомобилем Субару Форестер, гос.рег.знак <НОМЕР> в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.  

Таким образом, требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, <ФИО3> выполнены не были.

Вина <ФИО3>, в совершении вмененного правонарушения подтверждается:

- протоколом <НОМЕР> СМ 071074 об административном правонарушении от <ДАТА7>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА9>

- фотоматериалом;

- определением 63 ХА 182115 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА9>

- объяснениями потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА9>

- объяснениями <ФИО1> от <ДАТА9>, признанием его вины;

- показаниями <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, данными в ходе судебного разбирательства, и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 ПДД, согласно которым дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

 Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

 В материалах дела имеется рапорт старшего инспектора ДПС роты <НОМЕР> батальон 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>, из которого усматривается, что ДТП произошло у  дома <НОМЕР>  по улице Красноармейская в <АДРЕС>.

  Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях.

    <ФИО1> в судебном заседании не отрицал тот факт, что <ДАТА5> года задел потерпевшего <ФИО2> зеркалом заднего вида.

Факт участия <ФИО1> в дорожно-транспортном происшествии объективно подтвержден собранными по делу доказательствами.

<ФИО1> в ходе производства по делу, подтвердил свое присутствие на месте дорожно-транспортного происшествия в момент, относящийся к событию административного правонарушения.

  Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

  Участие <ФИО1> в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

  Однако, данные действия  <ФИО1> как действия непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (покинул место ДТП) свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

   <ФИО1> в соответствии с Правилами дорожного движения обязан был не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

  Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО1> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО2>, поскольку его показания согласуются с материалами дела.

Выводы о наличии вины <ФИО1> в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами.

 Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Замечания по содержанию протокола об административном правонарушении отсутствуют, о чем свидетельствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что водитель <ФИО1> не выполнил  требования п.2.5 ПДД, оставив место ДТП, участником которого он  являлся.

Суд считает доказательства достоверными, оснований им не доверять нет, так как они последовательны и не противоречат друг другу.

Доказательства, опровергающие вину <ФИО1>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суду не представлены.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2, ч.3 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К обстоятельствам смягчающим  административную  ответственность,  мировой судья относит признание <ФИО5> своей вины, раскаяние в содеянном.

Установлено, что <ФИО1> является пенсионером, работает в сфере строительства, поскольку все объекты строительства находятся за пределами г.Самара, он каждый день нуждается в использовании транспортного средства.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения <ФИО1> права управления транспортными средствами не может быть применено по отношению к <ФИО1>, поскольку данная санкция ухудшит материальное положение <ФИО1> и членов его семьи.

<ФИО1> не относится к лицам в отношении которых не может быть применено административное наказание в виде административного ареста.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9.-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Павлова Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде  административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок исчислять с 13 марта 2020 года  с  16 час. 00 мин.

Постановление в соответствии со ст. 3.9 и 32.8 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью.

Мировой судья                                                                 Ю.В.Чайников<ОБЕЗЛИЧЕНО>