Решение по делу № 13-14/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-588/2014 25 июня 2018 года Определение Мировой судья судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В., и.о. мирового судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, при секретаре Русановой Н.В., рассмотрев в  судебном заседании  в городе Архангельске заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле по заявлению ООО «Центр-Профи» о выдаче судебного приказа о взыскании с  Пакушта <Ф.И.О.1> задолженности по кредитному договору,

установил:

<ДАТА2> мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с Пакушта Н.С. в пользу ООО «Центр-Профи» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме 22367 руб. 36 коп. в том числе: задолженности по кредиту в сумме                   18934 руб. 21 коп., задолженности по процентам в сумме 1146 руб. 15 коп., неустойки, предусмотренной договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме                      2287 руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 435 руб. 51 коп. <ДАТА4> ООО «Центр-Профи» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключило с ООО «Константа» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Пакушта <Ф.И.О.2>, перешло от ООО «Центр-Профи» к                           ООО «Константа». ООО «Константа» с заявлением об установлении правопреемства по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА5> не обращалось. <ДАТА6>                                 ООО «Константа» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором                  <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Пакушта <Ф.И.О.2>, перешло от ООО «Константа» к                                   ООО «Филберт», в связи с чем, просят произвести замену взыскателя в исполнительном производстве.

               Представитель ООО «Филберт» Синицкая А.А. о времени и месте рассмотрения извещена, сообщила, что заявление о процессуальном правопреемстве, по изложенным в нем основаниям поддерживает, просила рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ООО «Центр-Профи» Ляпина Е.А. о времени и месте рассмотрения извещена, сообщила, что против удовлетворения заявление о процессуальном правопреемстве не возражает, просила рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ООО «Константа» Мозжухина М.Ю. о времени и месте рассмотрения извещена, сообщила, что против удовлетворения заявление о процессуальном правопреемстве не возражает, просила рассмотреть в свое отсутствие. Пакушта Н.С. извещался о времени и месте рассмотрения заявления.

      В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что, <ДАТА2> мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с Пакушта Н.С. в пользу ООО «Центр-Профи» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме 22367 руб. 36 коп. в том числе: задолженности по кредиту в сумме 18934 руб. 21 коп., задолженности по процентам в сумме 1146 руб. 15 коп., неустойки, предусмотренной договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме  2287 руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 435 руб. 51 коп. Судебный приказ вступил в законную силу и был предъявлен для исполнения в ОСП по Приморскому району Архангельской области. 13.01.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое 06.04.2018 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или н6а хранении в кредитных организациях. Сведений об исполнении судебного приказа не имеется.

Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<ДАТА4> ООО «Центр-Профи» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключило с ООО «Константа» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Пакушта <Ф.И.О.2>, перешло от                        ООО «Центр-Профи» к ООО «Константа». ООО «Константа» с заявлением об установлении правопреемства по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА5> не обращалось. <ДАТА6> ООО «Константа» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Пакушта <Ф.И.О.2>, перешло от                      ООО «Константа» к  ООО «Филберт».

Таким образом, следует допустить замену взыскателя ООО «Центр-Профи» на его правопреемника ООО «Филберт» по данному гражданскому делу.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.44  ГПК РФ, мировой судья

определил:

заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

          Произвести замену взыскателя - ООО «Центр-Профи» на его правопреемника - ООО «Филберт», по гражданскому делу №2-588/2014 о взыскании с Пакушта <Ф.И.О.1> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме 22367 руб. 36 коп. в том числе: задолженности по кредиту в сумме 18934 руб. 21 коп., задолженности по процентам в сумме 1146 руб. 15 коп., неустойки, предусмотренной договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 2287 руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 435 руб. 51 коп.

Определение может быть обжаловано в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью  в течение пятнадцати дней.

Мировой судья                                                                                А.В. Кольцова