Решение по делу № 5-448/2020 от 08.07.2020

IУИД: 63MS0027-01-2020-001841-50

                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                            г.о. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары <ОБЕЗЛИЧЕНО> (по адресу: 443030, г.Самара, ул. Спортивная, д. 17) Ю.В.Чайников, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Волкова Глеба Олеговича <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

                                             УСТАНОВИЛ:

              <ДАТА3> в 23 час. 50 мин. на <АДРЕС>, водитель Волков Г.О., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак<НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: сильный запах алкоголя, невнятная речь, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ.

              В судебное заседание Волков Г.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявлял.

             Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

              В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела Волкову Г.О. было направлено мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве его места жительства. Конверт с судебной повесткой возвращен мировому судьей по истечении срока хранения. При этом условия приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления (повестки) соблюдены. Принимая во внимание надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

           Согласно п. 3 Правил Освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, и лицо подлежит административной ответственностис момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом, мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

Мировым судьёй установлено, что <ДАТА3> в 23 час. 50 мин. на <АДРЕС>, водитель Волков Г.О., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак<НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: сильный запах алкоголя, невнятная речь, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность Волкова Г.О. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от
<ДАТА7>, составленным правомочным должностным лицом в полном
соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>г., в котором указаны основания для отстранения от управления ТС (признаки опьянения: запах алкоголя изо та, нарушение речи);

протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА7>, в котором указаны основания для направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения  освидетельствования   на   состояние   алкогольного   опьянения   (признаки опьянения: сильный запах алкоголя, невнятная речь);

- протоколом<НОМЕР> о досмотре транспортного средства от <ДАТА7>; - протоколом<НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА7>;

- рапортом ст. инспектора ДПС 2 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, согласно которому, <ДАТА7>г. в 23 час. 50 мин. во время несения службы, на <АДРЕС> им был остановлен автомобиль а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Волкова Г.О., который управлял транспортным средством с признаками опьянения;

- видеозаписью от <ДАТА7>г., просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что Волков Г.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- справкой о нарушениях ПДД РФ, а также другими материалами дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Следовательно, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершённого правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учётом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Названные выше документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Судья считает данные доказательства достоверными, оснований им не доверять не имеется, так как они последовательны и не противоречат друг другу.

Доказательств, опровергающих вину Волкова Г.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, бесспорно установлено, что Волков Г.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26КоАПРФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность мировым судьёй не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Волкова Глеба Олеговича виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного                   ч. 1 ст.

12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области, ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, Банк получателя: Банк: отделение Самара, ОКТМО: 36701335, р/с 40101810822020012001, БИК: 043601001, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810463200980022095. Исполнение постановления поручить ДПС ГИБДД УВД по г.Самара направив копию настоящего постановления. В соответствие со статьей 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачисоответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен    быть    уплачен    лицом,    привлеченным    к    административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

Разъяснить Волкову Г.О., что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что неуплата штрафа по постановлению в установленный законом срок может повлечь его ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи Волковым Г.О. либо изъятия у него водительского удостоверения. Мировой судья Ю.В.Чайников

Копия верна.

Постановление вступило законную силу:

Дата выдачи:

Штраф не оплачен.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью.