Решение по делу № 2-146/2012 от 20.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 г.                                                                                    г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2012 по иску Гладкова А.А.1 к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к моровому судье с вышеуказанным иском, согласно которому 20.08.2010г. на а/д *** произошло ДТП с участием а/м ***, р/з ***, под управлением истца и а/м ***, р/з ***, под управлением ***2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения водителем ***2 п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ***2 была застрахована  в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО  ***. Кроме того, у виновника ДТП ***2 имелся полис добровольного страхования гражданской ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчикам за выплатой  страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДГО. Весь пакет документов, предусмотренный условиями страхования был предоставлен в ООО «Росгосстрах» 31.08.2010г., автомобиль был осмотрен.  30.09.2010г. заявление об убытке было подано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Письмом от 24.01.2011г. ООО «Росгосстрах» отказало Гладкову А.А. в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате по договору ДГО. 28.10.2011г. Ленинским районным судом г. Самары было вынесено решение по гражданскому делу  по иску Гладкова А.А. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов в сумме ***. - с ООО «Росгосстрах», ***. - с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Указанное решение вступило в законную силу 08.11.2011г. Фактически денежные средства были перечислены ответчиками 15.12.2011г., о чем свидетельствует выписка из СБРФ по счету. Решением суда установлено, что ответчики не исполнили свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу (лишь ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило мотивированный отказ в установленный условиями страхования срок). У ответчика ООО «Росгосстрах» наступила обязанность по выплате страхового возмещения либо по направлению мотивированного отказа в выплате 31.09.2010г., то есть через 30 дней с момента предоставления всех необходимых документов. Однако, письмо об отказе в выплате было направлено Гладкову А.А. 24.01.2011г., то есть по истечении 114 дней. Кроме того, с момента вступления решения суда в законную силу (08.11.2011г.), когда наступила обязанность ответчиков исполнить последнее и выплатить причитающиеся суммы истцу, до момента фактического перечисления денежных средств в адрес Гладкова А.А. (15.12.2011г.) прошло также 37 дней. Поэтому истец вправе рассчитать неустойку за неисполнение обязательств ответчиками. ООО «Росгосстрах» допустило просрочку исполнения обязательств  в 151 день  (1 период: с 31.09.2010г. по 24.01.2011г. - 114 дней просрочки, 2 период: с 08.11.2011г. (момент вступления решения суда в законную силу) по 15.12.2011г. (фактическое исполнение обязательств) - 37 дней), итого ***. - размер неустойки в рамках ст. 13 Закона «Об ОСАГО с ООО «Росгосстрах». С ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец просит проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (поскольку  отношения не регулируются законодательством об ОСАГО) в размере ***. За 15 дней просрочки: ***. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в рамках договора ОСАГО за просрочку исполнения обязательств в размере *** судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере *** услуг представителя - ***.; с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о слушании дела был надлежаще извещен, уважительность причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о слушании дела был надлежаще извещен, уважительность причин неявки суду не сообщил.

В силу с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г.о. Самара от 28.10.2011г., вступившим в законную силу 08.11.2011г., установлено, что 20.08.2010г. на 114 ***, произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением Гладкова А.А. и а/м ***, р/з ***, под управлением ***2 Между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** от 28.09.2009г. Истец обращался в рамках ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

30.09.2010г. истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования *** от 15.08.2010г., 04.10.2010г. по направлению страховщика автомобиль был осмотрен в ООО «***».

Решением Ленинского районного суда г.о. Самара от 28.10.2011г. исковые требования Гладкова А.А. были удовлетворены. С ООО «Росгосстрах» в пользу Гладкова А.А. были взысканы: страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств  в размере *** расходы на  оплату экспертно-оценочных услуг в размере *** расходы на оплату услуг представителя в размере *** сумма уплаченной госпошлины в размере ***. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гладкова А.А. были взысканы: страховая выплата добровольного страхования гражданской ответственности в размере *** расходы на оплату услуг представителя в размере *** сумма уплаченной госпошлины в размере ***. (л.д.15-17).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В силу п. 43 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

   Из письменного Отказа от 24.01.2011г. в осуществлении прямого возмещения убытков ООО «Росгосстрах» истцу следует, что Гладков А.А. обратился к ним за выплатой страхового возмещения 15.09.2010г. (л.д.10). В добровольном порядке выплата ответчиком ООО «Росгосстрах» не была произведена.

  Таким образом, количество дней просрочки за период с 15.10.2010г. (предполагаемый день, в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО, выплаты ООО «Росгосстрах» страхового возмещения или предоставления письменного отказа) по 24.01.2011г. (дату фактического предоставления письменного отказа ООО «Росгосстрах») составляет 100 дней.

На основании изложенного, расчет пени, произведенный истцом, в рамках ФЗ «Об ОСАГО», мировой судья признает  неверным. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за период с 15.10.2010г. по 24.01.2011г. составляет: ***. 

Расчет неустойки за период просрочки обязательств с  08.11.2011г. (момент вступления решения суда в законную силу) по 15.12.2011г.  (фактическое исполнение обязательств)  - ***. мировой судья считает верным.

Однако с учетом требований ст. 333 ГК РФ,  мировой судья считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере ***.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ОСАО «РЕСО-Гарантия» законно, а расчет данного требования, произведенный Гладковым А.А., верный:  ***. и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 333 ГК РФ частично, в размере  ***.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что Гладковым А.А. оплачено за оказание  юридических услуг ***. (л.д. 11). С учетом требований ст.100 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества  судебных заседаний и участия в них представителя, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ***. в счет возмещения услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере  ***. и с учетом требования истца с ответчика ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что истец не требует с ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещения расходов по оплате госпошлины, то оставшаяся часть госпошлины в размере ***. не подлежит удовлетворению с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,  мировой судья,

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Гладкова А.А.1 к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гладкова А.А.1 неустойку в размере *** сумму уплаченной госпошлины - ***., расходы по оплате услуг представителя - ***., а всего ***

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гладкова А.А.1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***

В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение   7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                   Е.И. Дудова