Решение по делу № 2-178/2013 от 06.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Самара «6» июня 2013 года И.о. мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Лазаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-178/13 по иску Бертасова<ФИО1> к ИП Пигусову О.Б. о расторжении договора, компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бертасова<ФИО> к ИП Пигусову О.Б. о расторжении договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Пигусова О.Б. в пользу Бертасова<ФИО> компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Пигусова О.Б. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 27 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 27 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. И.о. мирового судьи А.В.БредихинЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «6» июня 2013 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Лазаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-178/13 по иску Бертасова<ФИО> к ИП Пигусову О.Б. о расторжении договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бертасов В.В. обратился к мировому судье с иском к ИП Пигусову О.Б. о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требования указав, что 24.08.2011 г. между ним и ИП Пигусов О.Б. был заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг. Ссылаясь на то, что оказанные услуги были оплачены в полном объеме, но ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, истец просил расторгнуть договор об оказании консультационных и представительских услуг от 24.08.2011 г., взыскатьс ответчика аванс по договору в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 830 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В судебном заседании истец Бертасов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Пигусов О.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из материалов дела следует, что 24.08.2011 г. между Бертасовым В.В. и ИП Пигусов О.Б. был заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг, согласно которому ИП Пигусов О.Б. (исполнитель) принял на себя обязательство по оказанию Бертасову В.В. юридической и представительской помощи по факту нарушения Бертасовым В.В. правил дорожного движения в соответствии с протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По условиям договора (п.2.2) исполнитель изучает представленные документы и информирует заказчика о возможных вариантах защиты; готовит необходимые документы (объяснения, ходатайства) в мировой суд, а если решение будет вынесено не в пользу заказчика, то в районный и городской (областной, Верховный) суды (жалобу, ходатайства, надзорную жалобу), в прокуратуру (заявления), а при необходимости в органы ГИБДД, городскую комиссию экспертизы опьянения; осуществляет защиту заказчика (подача ходатайств, дача объяснений, предоставление заявлений и отводов, вызов в суд свидетелей и понятых, предоставление судье иные факты и материалы, связанные с делом об административном правонарушении); выполняет работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые договором.

Размер денежного вознаграждения по договору сторонами определен в размере 25 000 руб., из которых 15 000 руб. выплачивается исполнителю в качестве аванса, а оставшаяся сумма в размере 10 000 руб. выплачивается заказчиком исключительно в случае получения постановления или решения о прекращении производства по делу и признании отсутствия события и состава административного правонарушения в действиях заказчика или переквалификации статьи, влекущей лишение права управления на статью, влекущую наложение штрафа, а также в случае закрытия дела по истечении срока давности (п.п. 4.1 - 4.2 договора).

Согласно квитанциям №000106 от 15.06.2011 г., №000140 от 29.06.2011 г., №000255 от 24.08.2011г. Бертасов В.В. произвел оплату по договору, внеся аванс в размере 15 000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Судом также установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по договору об оказании консультационных и представительских услуг не в полном объеме, а именно им не была подготовлена и направлена надзорная жалоба в Верховный Суд РФ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №131 Самарской области 15.07.2011 г., которым Бертасов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются ответом Верховный Суд РФ от 31.07.2012 г. № 46-КФ12-764, на обращение Бертасова В.В.

При этом суд признает частичное исполнение ответчиком договора, в рамках которого им были осуществлены действия по подготовке документов и представлению интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бертасова В.В. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое было рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка №131 Самарской области 15.07.2011 г., по подготовке апелляционной жалобы, которая была рассмотрена Волжским районным судом г. Самара 30.09.2011 г., и по подготовке надзорной жалобы, рассмотренной заместителем председателя Самарского областного суда 29.02.2012 г. 07.03.2013 г. Бертасов В.В. обратился к ответчику с заявлением о возвратеденежных средств в размере 15 000 руб., уплаченных по договору от 24.08.2011 г., тем самым, заявив об отказе от исполнения договора, однако, ответчик требования истца не выполнил, денежные средства не вернул. С учетом установленных обстоятельств, на основании приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о расторжении договора, взыскании с ИП Пигусов О.Б. уплаченного по договору об оказании консультационных и представительских услуг от 24.08.2011 г. аванса в размере 15 000 руб. и понесенных расходов по оформлению доверенности в размере 830 руб. следует отказать, поскольку ответчиком обязательство по представлению юридических услуг было частично исполнено, тот факт, что ответчиком не была подана надзорная жалоба в Верховный Суд РФ, суд не относит к существенному недостатку оказанной услуги.Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что невыполнением ответчиком в полном объеме обязательств по договору об оказании консультационных и представительских услуг от 24.08.2011 г., права Бертасова В.В. были нарушены, и ему причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также денежную компенсацию морального вреда. При этом заявленный истцом размер компенсации суд признает завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что отвечает характеру причиненных истцу нравственных страданий, принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика также необходимо взыскать в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бертасова<ФИО> к ИП Пигусову О.Б. о расторжении договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Пигусова О.Б. в пользу Бертасова<ФИО> компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Пигусова О.Б. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 27 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 27 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворенииэтого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 10.06.2013 г.

И.о. мирового судьи                                      (подпись)                                       А.В.Бредихин

Копия верна. И.о. мирового судьи