Решение по делу № 5-153/2015 от 09.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении«09 » апреля 2015 г.г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области Широбокова Г.В.

Рассмотрев дело № 5 -153 об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Спутник» <ФИО1>, прож. г.Нефтегорск<ФИО2>

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье поступил административный протокол в отношении руководителя ООО «Спутник» <ФИО1> по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Из описательной части протокола видно, что при проведении осмотра территории и помещения ООО «Спутник» ИНН <ФИО3>,инспекторами ИФНС России По Ленинскому району г.Самара установлен факт отсутствия предприятия по юридическому адресу, что считается несвоевременным предоставлением сведений со стороны Общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК», необходимых для включения в государственный реестр, нарушающим требования п.5 ст.5 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Исполнительному органу -руководителю ООО «Спутник» ИНН <ФИО3> было направлено предписание от 11.12.2014г об устранении данного нарушения и необходимости сообщения в налоговый орган фактического адреса места нахождения исполнительного органа организации. Однако в установленный налоговым органом срок, должностное лицо требования данного предписания нб исполнило, о чем свидетельствует повторный протокол осмотра места нахождения ООО «Спутник» ИНН <ФИО3>, 14.01. 2015г. т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст,19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Руководитель ООО «Спутник» <ФИО1> был вызван в суд, однако не явился по неизвестной причине.

Как усматривается из материалов дела 08.12.14. , 14.01.2015 г. были проведены согласно ст.27.8 КоАП РФ заместителем начальника отдела оперативного контроля <ФИО4> осмотры территорий и помещений на предмет достоверности сведений о месте нахождения ООО «Спутник» по

ул.   Ленинская   166-4,  что  указано  как  доказательства  подтверждающие

совершение административного правонарушения..

Однако согласно ст.27.8 КоАП РФ Осмотр, принадлежащих юридическому

лицу     помещений,     территорий     осуществляется     в          присутствии

представителя юридического липа.

В   данном   случае   представитель   юридического   лица   ООО   «Спутник»

отсутствовал  при     проведении  осмотров,     данных  о  его  уведомлении

налоговой инспекцией в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела нет данных о надлежащем уведомлении гр.<ФИО5> о получении им предписания от   11.12.2014г. которое он должен был

выполнить до 14.01.2015г.

Из почтового идентификатора усматривается, что   письмо не было вручено

адресату    -г.Самара,    443010,    ул. Ленинская     166,    что    противоречит

вышеизложенной   информации,   что   по   данному   адресу      организация

отсутствует. Данных о том, что   предписание было направлено по месту

жительства <ФИО1> согласно почтового идентификатора не имеется.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании
которых    судья        устанавливает    наличие    или    отсутствие    события

административного правонарушения.

Не допускается использование доказательств по делу об административном
правонарушении, в том числе результатов проверки , проведенной в
ходе     осуществления           государственного     контроля(надзора)     и

муниципального контроля, если указаны доказательства полученные с нарушением закона. Сотрудники   налоговой   инспекции   указывают   одним   из   доказательств проведение осмотра места нахождения организации 14.01.2015г. Как указано в протоколе осмотра помещения, территории осмотр проводился по адресу- ул.Ленинская 166 в период с 09. до Ючас.В результате было установлено отсутствие организации по данному адресу. Однако   было установлено, что также 14.01.2015гс О9.до10час. осмотр проводился также и по адресу <АДРЕС>    организации -ООО «Инструментальные       решения»       по       другому       административному производству.

Вызванный для разъяснения сотрудник налоговой инспекции <ФИО4> пояснил, что именно в данное время осмотр им проводился по адресу Самарская 161 А,9 , по поводу проведения осмотра по ул.Ленинская 166 он ничего пояснить не мог. В связи с этим мировой судья считает ,что доказательство о проведении осмотра 14.01.2015г на территории по ул.Ленинская 166 является недопустимым, так как осмотр не может производится в одно и то же время одним и тем же должностным лицом по разным адресам.

В связи с вышеизложенным у мирового судьи возникли сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях
<ФИО1>         состава        административного        правонарушения,

предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ потому что он не мог выполнить предписание , так как данных о его фактическом получении предписания налоговой инспекцией Ленинского района г.Самара не предоставлено, а также доказательство предъявленное налоговой инспекцией признано недопустимым. На основании ст. 19.5 ч.1, 24.5 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Административное производство в отношении руководителя ООО «Спутник» <ФИО1> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного производства, предусмотренного ст.19.5ч.1КоАПРФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток через мирового судью в Ленинский районный суд г.Самара.

Мировой судья

<ФИО8>