Решение по делу № 2-66/2013 от 07.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 год г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/13 по иску Саетова<ФИО1> к ОАО «СГ «МСК» взыскании страхового возмещения  

УСТАНОВИЛ:

Саетов Р.Р. обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области с исковым заявлением к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>. <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, и автомобилем ВАЗ 21011, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в ДТП признан водитель <ФИО3> Гражданская ответственность виновного водителя застрахована по страховому полису в ОАО СГ «МСК». Страховая компания признала  страховой случай и выплатила истцу сумму возмещения в размере 18001,59 руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «<АДРЕС> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила - 55 987 руб. За данную услугу истец оплатил 5500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со страховой компании недоплаченную часть страхового возмещения в размере - 37985,41 руб., расходы по оценке ущерба - 5500 руб., расходы за составление искового заявления - 1500 руб., почтовые расходы - 255,95 руб.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Выслушав истца, исследовав  материалы дела,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществугражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

  В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 11 п.1 ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как видно из представленных документов, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, государственный номер <ОБЕЗЛИЧИНО>

<ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, и автомобилем ВАЗ 21011, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло по вине водителя  <ФИО3> вследствие нарушения п. 8.8 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность водителя <ФИО3> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СГ «МСК» полис ВВВ <НОМЕР>,  то есть в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА3> г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

   Истец  обратился в ОАО «СГ «МСК»  с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы. 

На основании страхового акта <НОМЕР> страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 18001,59 руб. (л.д.8)

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец, не согласившись с расчетом ущерба,  обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Ответчик о проведении осмотра  извещался.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленного «<АДРЕС> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа  составил - 55 987,00 руб.

Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленной истцом, так как при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что с ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 37 985,41 руб., исходя из следующего расчета: 55987 руб. (восстановительный ремонт с учетом износа) - 18001,59 руб. (сумма, выплаченная страховщиком).

         В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ОАО СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате независимой экспертизы по определению размера ущерба  - 5500 руб., расходы составлению искового заявления - 1500 руб., почтовые расходы - 255,95 руб.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Саетова<ФИО>  - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Саетова<ФИО> страховое возмещение в размере - 37 985 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертизы - 5500 руб., расходы за составление искового заявления - 1500 руб., почтовые расходы - 255 руб. 95 коп., а всего взыскать: 45 241 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка <НОМЕР> Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 08.02.2013 г. Мировой судья А.А.<ФИО5>