Решение по делу № 2-590/2013 от 04.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2013 г.                                                                                         г.о. Самара

 И.о. мирового  судьи судебного участка № 29 Самарской области мировой судья судебного участка № 34 Самарской области Житникова О.В., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-590/2013 по иску ООО «СГ «Компаньон» к Малышевой *** возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, согласно которому, 19.10.2012г. в *** произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением Малышевой Н.А. и а/м ***, р/з ***, принадлежащим ***1 В результате данного ДТП а/м ***, р/з *** получил технические повреждения. Указанный а/м  застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по договору ***, срок действия договора с 21.02.2012г. по 20.02.2013г. Истцом было выплачено ***1 страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением *** от 11.02.2013г. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 141 610,88 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, связанная с  управлением ***, р/з *** была застрахована в ***». В адрес ***» направлялась досудебная претензия. ***» в добровольном порядке *** руб., что подтверждается выпиской по счету от 04.04.2013г. Обязанность по возмещению оставшейся суммы убытков в размере *** руб. возлагается на Малышеву Н.А. ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить понесенные нами убытки, что подтверждается письмом исх. *** от 11.03.2013г., но ущерб до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать с Малышевой Н.А. в свою пользу в возмещение ущерба в размере *** руб., сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по *** области, ответчик Малышева Н.А. зарегистрирована по адресу: ***.

Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» адрес: ***, не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области.

В связи с чем, мировым судьей в ходе предварительного судебного заседания был поставлен на обсуждение вопрос о возможности передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка *** области.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебной повесткой с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-590/2013 по иску ООО «СГ «Компаньон» к Малышевой *** о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП для рассмотрения мировому судье судебного участка *** области (***) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарыв течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                            О.В. Житникова