Решение от 22.12.2021 по делу № 3-896/2021 от 22.12.2021

УИД 05 MS 0028-01-2021-002814-96

<НОМЕР>

Постановление

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                       г. <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение 9926 681146, уроженца РД, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 115, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

     Из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что <ДАТА3> в 02 часов 20 минут на улице Алферова, <АДРЕС> г. <АДРЕС>,  водитель <ФИО1> управляя транспортным средством марки Лада 217230, за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В отношении <ФИО1> возбуждено дело об  административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

         В судебном заседании <ФИО1> вину свою признал, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

         Выслушав участника процесса и изучив материалы дела, судья приходит к выводу о возможности назначении административного наказания, ввиду того, что факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу следующими доказательствами:

         - протоколом об административном правонарушении серии  05 СО <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно, которому водитель <ФИО1> в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

          - протоколом о задержании транспортного средства серии 05 СР <НОМЕР> от <ДАТА5> года;         

          - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СТ  <НОМЕР> от <ДАТА5> г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  серии 05 СЕ 012993 от <ДАТА5> года, согласно которому <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения;

-  протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СС <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> в 02 часов 00 минут на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ФИО1> был отстранен от управления автомашины марки Лада 217230, за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>;         

- из просмотренного в судебном заседании видеоролика на DVD - диске, видно, что водитель <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, по требованию сотрудника ГИБДД.

         Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1> подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Из материалов дела усматривается, что протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Таким образом, основываясь на диспозицию ст. 26.2 КоАП РФ, в виду которой доказательствами по делу об административном правонарушении является  любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, выразившегося в не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в соответствии  со ст. 4.2,  4.3 КоАП РФ, судом не установлены.     

Оснований для прекращения производства, по делу об административном правонарушении (ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Учитывая приведенные обстоятельства, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд, считает возможным назначить <ФИО1> административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса об административном правонарушении  РФ,

Постановил:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>

  ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░

  ░░░ <░░░░░>,  ░░░ <░░░░░>,

  ░/░░ 03100643000000010300  ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░

  ░░░ <░░░░░>,

  ░░░░░ 82720000, ░░░░░  82720000,

  ░░░ 18811601123010001140,

   ░░░ 18810405210710007366

           ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>.

 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. 

         ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                   <░░░1>  

   

<░░░░░░░░░░>.ru

_________№                       .

<░░░░░░░░░░>

_________№                       .

<░░░░░░░░░░>

  

<░░░░░░░░░░>

              <░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>.

<░░░░░░░░░░>_________№                       .

<░░░░░░░░░░>

  

<░░░░░░░░░░>_________№                       .

<░░░░░░░░░░>.

<░░░░░░░░░░>

  

<░░░░░░░░░░>

                                                          <░░░░░░░░░░>

3-896/2021

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Магомедов Шамиль Мухтарович
Суд
Судебный участок № 28 г. Каспийска
Судья
Газимагомедов Алигаджи Далгатович
Дело на сайте суда
28.dag.msudrf.ru
16.12.2021Подготовка к рассмотрению
09.12.2021Рассмотрение дела
22.12.2021Рассмотрение дела
22.12.2021Административное наказание
17.01.2022Обращение к исполнению
07.10.2022Окончание производства
07.10.2022Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее