Решение по делу № 5-4/2011 от 17.01.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2011 года                                                                        г.о.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области - мировой судья судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Щеголева<ФИО>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Щеголева Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому 13.11.2010 г. в 23 час. 00 мин. на <АДРЕС>, у дома <НОМЕР> «А» в <АДРЕС>, гр. Щеголев Д.А. в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Щеголев Д.А. факт совершения правонарушения не признал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении был не согласен. Пояснил, что 13.11.2010г. вечером собирался поехать в ночной клуб в г.Тольятти, двигался по <АДРЕС> с улицы <АДРЕС> в сторону рынка по стороне дороги, прилегающей к парку ТТУ. Остановился перед пешеходным переходом, пропуская людей. В этот момент дорогу переходила пожилая женщина и двое молодых людей, один из которых поскользнулся и упал на капот его автомобиля. В клуб не удалось поехать из-за произошедшего случая.

Адвокат Щеголева Д.А. удостоверение <НОМЕР> <ФИО2> пояснила, что никакого дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку автомобиль Щеголева Д.А. не двигался, а стоял перед пешеходным переходом на <АДРЕС>.  Дорогу переходило два молодых человека, один молодой человек поскользнулся и упал на капот автомобиля Щеголева Д.А. Щеголев Д.А. вышел из салона своего автомобиля, предложил упавшему человеку свою помощь и пройти экспертизу, однако молодой человек отказался от помощи, сказал, что все нормально и ушел. Упавший молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО3> , которая пояснила, что с Щеголевым Д.А. состоит в дружеских отношениях. 13.11.2010г. она вместе с Щеголевым Д.А. и еще одним другом собирались поехать в ночной клуб в <АДРЕС>, однако не поехали, поскольку их друг не смог с ними поехать. Двигались на автомобиле Щеголева Д.А. с <АДРЕС> на <АДРЕС>, остановились перед пешеходным переходом, рядом с забором парка ТТУ, пропускали пешеходов, один из пешеходов (молодой парень) упал на капот автомобиля Щеголева Д.А. На вопрос суда <ФИО3> пояснила, что в это день шел дождь, был ли туман она не помнит, она находилась на заднем сидении автомобиля. После того, как молодой человек упал на капот автомобиля, Щеголев Д.А. вышел из автомобиля,  они поговорили и все разошлись. О чем разговаривали, она пояснить не смогла.  

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> пояснила, что с Щеголевым Д.А. ранее знакома не была, увидела объявление в газете «Из рук в руки», где просили отозваться очевидцев происшествия, произошедшего 13.11.2010г. Она позвонила по телефону, указанному в объявлении и связалась с Щеголевым Д.А. По существу дела пояснила, что это было в пятницу, она собиралась в клуб. На пересечении улиц Коммунистическая - Владимирская ждала подругу, увидела, как около пешеходного перехода, на стороне дороги ближе к парку ТТУ, остановился автомобиль, в это время дорогу переходила пожилая женщина и два молодых человека, один из которых поскользнулся и упал на капот остановившегося автомобиля. Из этого автомобиля вышли два парня, они стали разбираться, выражались нецензурной бранью. После этого они разошлись и эти два парня, один из которых поскользнулся, ушли в сторону улицы Мичурина. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, судья приходит к выводу, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, было неверно указано место его совершения.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является то место, которое лицо, управляющее транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия.  

В судебном заседании установлено, что Щеголев Д.А. двигался по <АДРЕС>, выехал на <АДРЕС> и остановился на правой стороне по <АДРЕС> перед пешеходным переходом, на стороне дороги, прилегающей к парку ТТУ, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, вменяемое Щеголеву Д.А. деяние было совершено им в пределах границ судебного участка №26 Самарской области.

В соответствии с ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, настоящее дело неподсудно мировому судье судебного участка №27 Самарской области и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №26 Самарской области по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 29.5, 29.7 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении №5-4/11 г. в отношении Щеголева<ФИО> по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №26 Самарской области по правилам территориальной подсудности.

Копию определения направить в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре.

И.о. мирового судьи                        подпись Э.Н.ГрищенкоКопия верна

И.о. мирового судьи