Решение по делу № 1-167/2017 от 29.09.2017

Дело №1-167/2017

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 31 октября 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Добрянки Щанникова О.С.,

подсудимой Маногаровой Ольги Викторовны,

защитника Кузнецова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАНОГАРОВОЙ ОЛЬГИ ВИКТОРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, имеющей неполное среднее образование, незамужней, неработающей, ранее не судимой,

мера пресечения в отношении которой избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражу, задержана в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маногарова О.В., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства ФИО9, нанесла последнему не менее 2 ударов ножом в жизненно-важный орган - грудь, причинив при этом потерпевшему ФИО9 ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением межреберных мышц и верхней доли правого легкого, со скоплением крови в правой плевральной полости; ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости, с полным пересечением хряща V ребра и краевой насечкой на IV ребре слева, со сквозными повреждениями перикарда, правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы и слепым повреждением диафрагмальной поверхности левой доли печени, со скоплением крови в полости сердечной и брюшной полости, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО9 скончался на месте происшествия.

Подсудимая Маногарова О.В. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не признала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ФИО9, в последнее время они проживали у ФИО9 Когда ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, они ругались, ФИО9 систематически избивал ее, она вызывала полицию, ФИО9 был осужден за избиение ее по ст.117 УК РФ, ему было назначено наказание. ДД.ММ.ГГГГ, утром, они с ФИО24 и ФИО15 ездили в город, потом вернулись домой к ФИО9 в <адрес>. Перед домом на лестнице сидела ФИО10, она поздоровалась и прошла в комнату, переоделась, вышла, поела шашлык, выпила алкогольный напиток и снова ушла к себе в комнату, поскольку плохо себя чувствовала, легла спать, но периодически выходила курить на улицу, ФИО9 в это время в комнату не заходил, находился на улице. Вечером она проснулась от удара, она лежала на диване, халат на ней был развязан, ФИО9 стоял между шкафом и диваном, сказал: «Что, нагулялась? Как тебе с ФИО29?», она поняла, что во сне назвала ФИО9 не его именем, ФИО9 был агрессивно настроен. Она пошла в туалет, ФИО9 ее не удерживал, сходила в туалет, заглянула в кухню, там было темно, поэтому в кухню не зашла, пошла обратно в комнату, где находился ФИО9, хотела взять сигареты. Она зашла в комнату, ФИО9 стоял спиной к окну, лицом к ней, в левой руке у него был нож, который обычно лежит в кухне, ФИО9 держал нож за рукоятку, рука с ножом была опущена вниз, лезвие ножа направлено в ее сторону. ФИО9 сказал, что спокойно не даст ей жить, замахнулся на нее ножом, другой рукой схватил ее за волосы, она схватила правой рукой за лезвие ножа и выхватила, при этом порезала себе руку, положила нож на край стола. ФИО9 стал бить ее руками по различным частям тела и голове, а также бил своей головой ее по голове, нанес более 10 ударов, от ударов она закрывалась руками, пятилась назад. Он прижал ее спиной к шкафу, она испугалась за свою жизнь, потому что ФИО9 кричал, что забьет ее до смерти, схватила со стола нож и ударила им ФИО9 2 раза, после чего нож выбросила там же. Она не видела, куда приходились удары, т.к. рукой закрывала свое лицо от ударов. ФИО9 в этот момент стоял к ней лицом, после ее ударов ножом ФИО9 присел около дивана, попросил ее сходить за спиртным, она не пошла. После этого ФИО9 лег на спину между диваном и столом, она увидела у него на футболке в области груди порезы, из ран на футболку проступила кровь, ФИО9 повернул голову влево и захрипел, у него посинело лицо. Она побежала в комнату матери ФИО9 - Потерпевший №2, которая уже была в коридоре квартиры, там же был отец ФИО9 Она просила вызвать «скорую помощь», сказала, что вроде убила ФИО30, в этот момент ножа у нее в руках не было, где был нож, она не знает. Что было дальше, она помнит плохо, помнит, что потом взяла нож в раковине на кухне и принесла его в комнату, как нож оказался в раковине, она не знает, предполагает, что его унесла туда Потерпевший №2 Она не знает, как у ФИО9 появился нож, т.к. когда она проснулась, у него в руках ножа не было, при этом она не видела, чтобы ФИО9 выходил в кухню. Когда она отняла нож у ФИО9, она не ушла, хотя выход из комнаты был свободен, потому, что ФИО9 бы все равно ей не дал уйти, догнал бы ее и убил. От ударов ФИО9 у нее была ссадина на брови, синяк на левом веке, левое ухо было черное, на ногах были синяки, но она их не показывала эксперту. На правой челюсти был небольшой старый синяк, который образовался при других обстоятельствах. Она не хотела убивать ФИО9, ей казалось, что она наносит ФИО9 удары ножом в руку, ударяла несильно, хотела просто напугать его, чтобы он отошел от нее. Когда она наносила удары ножом ФИО9, тот продолжал ее бить, угрожал, что убьет. Она испугалась, что он может ее убить, т.к. ранее ФИО9 об нее разбивал телефон. Ее возили в больницу, зашивали рану на руке, которую она получила, когда выхватила нож у ФИО9

Допрошенная в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемой и обвиняемой Маногарова О.В. показала, что после того как выхватила нож из руки ФИО9, она нанесла последнему 2 удара ножом в область груди. (т.1 л.д.76-77, 87-88) Данные показания подсудимая Маногарова О.В. подтвердила в судебном заседании, уточнив, что нанесла ФИО9 удары ножом для того, чтобы напугать его, чтобы он отошел от нее.

Свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела обвиняемая Маногарова О.В. подтвердила на месте происшествия, пояснив обстоятельства нанесения ею ударов ножом потерпевшему ФИО9, при этом продемонстрировала на манекене свои действия. (т.1 213-220)

Суд критически оценил показания подсудимой Маногаровой О.В. и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, желание избежать более строгого наказания.

Вина подсудимой Маногаровой О.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО9 сожительствовал с Маногаровой О.В., в последнее время они проживали вместе с ними. ФИО9 и Маногарова О. употребляли спиртное, часто ссорились, ФИО9 бил Маногарову О., иногда она их разнимала. ДД.ММ.ГГГГ. у нее в гостях находилась знакомая ФИО10, они готовили шашлыки, сын был с ними, но не пил, а Маногарова О. употребляла алкогольный напиток. Вечером гости уехали, она легла спать, проснулась ночью, в это время сын и Маногарова О. сидели в кухне, употребляли спиртное, она с ними тоже выпила, сын был не пьяный. Потом она снова ушла спать, когда проснулась, услышала, что между сыном и Маногаровой О. происходит ссора, Маногарова О. нецензурно выражалась на ФИО9, при этом голоса ФИО9 она не слышала. Потом она уснула, ее разбудил муж и сообщил, что их сына Маногарова О. порезала ножом ФИО9 Она сразу пошла в комнату сына и увидел, что сын лежал на полу и шевелил губами, у сына были 2 ранения: одно - в правой части грудной клетки, другое – в левой, из ран шла кровь. Она ушла в большую комнату и стала звонить в «скорую помощь» и полицию, а Маногарова О. и ФИО9 оставались в своей комнате. Находясь в большой комнате, она видела, как Маногарова О. из своей комнаты прошла в кухню, при этом у Маногаровой О. в руке был их кухонный нож с черной ручкой. Маногарова О. положила нож в раковину, т.к. он сбрякал, после этого вернулась в комнату, где находился ФИО9 Когда она уже вызвала полицию, Маногарова О. опять прошла в кухню, взяла тот же нож и вновь прошла в комнату сына, что Маногарова О. после этого делала в комнате сына, она не знает, т.к. сидела в большой комнате, до приезда полиции в комнату сына не заходила. О том, что сын умер, ей сообщил муж Свидетель №1, это было уже в 06 часов утра. Позже Свидетель №1 сказал, что до убийства сына слышал шум в комнате, где находились Маногарова О. и ФИО9, Маногарова О. что-то нецензурно говорила, потом Маногарова О. прошла в туалет, оттуда зашла в кухню, затем из кухни прошла к себе в комнату, при этом у нее из кармана халата торчало лезвие ножа. Свидетель №1 сказал, что потом он услышал, как сын свистнул и крикнул «мама». После этого Свидетель №1 зашел в комнату сына, ФИО9 стоял, был в крови, а потом упал. Сын никогда ранее нож в руки не брал. У Маногаровой О. в то время на лице был большой синяк, с которым она приехала ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес>. Каких-то свежих синяков у Маногаровой О. в то утро она не видела.

Допрошенная в ходе расследования уголовного дела потерпевшая Потерпевший №2 дала аналогичные показания, пояснив, что она проснулась ДД.ММ.ГГГГ. примерно в № часов от шума, услышала, что Маногарова О. сказала, что убила ФИО9 Зайдя в комнату сына ФИО9, увидела, что сын лежит на полу на спине, весь в крови, но еще подавал признаки жизни. Она сразу стала вызывать сотрудников «скорой помощи» и услышала от Свидетель №1, что ФИО9 умер. Когда ФИО9 перестал подавать признаки жизни, Маногарова О. забежала в ванную комнату, потом выбежала, положила нож в раковину, потом взяла его и положила на стол в спальную комнату, где лежал труп ФИО11 слов Маногаровой О. ей известно, что между Маногаровой О. и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 нанес Маногаровой О. телесные повреждения, больше Маногарова О. ничего не рассказывала, только говорила, что виновата, т.к. взяла нож и «запорола» ФИО9 От Свидетель №1 ей стало известно, что он слышал, как между Маногаровой О. и ФИО9 произошел словесный конфликт, они кричали друг на друга, через некоторое время Маногарова О. вышла из комнаты и зашла в туалет, а затем прошла в кухню, Свидетель №1 видел, что, когда Маногарова О. шла из кухни, то у нее в кармане лежал кухонный нож с черной ручкой. Между ФИО9 и Маногаровой О. ранее происходили конфликты, но тот никогда за нож не хватался, а Маногарова О. неоднократно говорила, что, если ФИО9 еще раз ударит ее, то она зарежет его. Маногарова О. в пьяном виде становится вспыльчивой. У ФИО9 осталась дочь – Потерпевший №1, которой № лет, она проживает со своей мамой – ФИО12, внучка любила своего отца и сын любил свою дочь, внучка всегда приходит к ним, сын общался с дочерью. (л.д.91-92) Данные показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в судебном заседании.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО9 – ее бывший сожитель, от совместной жизни у них имеется дочь ФИО4. Об убийстве ФИО9 ей сообщил родственник ФИО9, сказал, что ФИО9 убила подруга ФИО9 – Маногарова О. Позже этот родственник рассказал, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 и Маногарова О.В. были пьяные, между ними произошла ссора, которая закончилась тем, что Маногарова О. убила ФИО9 На похоронах ФИО9, Свидетель №1, сказал, что ссора между ФИО9 и Маногаровой О. произошла из-за того, что Маногарова О. просила у ФИО9 спиртное, а ФИО9 ей не давал, потом Маногарова О. прошла в туалет, а оттуда – в кухню, из кухни Маногарова О.В. прошла в комнату ФИО9, при этом у нее из кармана халата торчал нож, потом ФИО9 вскрикнул 2 раза, позвал: «Мама!». Свидетель №1 сказал, что после этого он пошел в комнату ФИО9 и увидел, что ФИО9 был в крови, а Маногарова О. кричала: «Что я наделала!» Со слов знакомой она знает, что Маногарова О.В. и ФИО9 злоупотребляли спиртным, Маногарова О.В. до этого уже зарезала мужчину, который на нее замахнулся. Маногарова О.В. рассказывала знакомой о том, что она сама себе перерезала вены и нанесла ранение в живот. В пьяном виде Маногарова О.В. вспыльчивая. ФИО9 может охарактеризовать как хорошего, доброго человека, но он употреблял спиртное, у нее с ним также происходили ссоры, он мог ударить женщину в лицо. ФИО9 общался со своей дочерью ФИО4, любил ее, баловал, дочь часто ходила к нему в гости, он помогал деньгами, что-то покупал дочери. Дочь тяжело переживает смерть отца, стала плохо видеть, а до этого у нее зрение было хорошее. При разговоре об отце дочка плачет, плохо спит. Смерть отца для дочери стала серьезной психологической травмой. Просит взыскать в пользу дочери Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Допрошенная в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве свидетеля ФИО12 показала, что ФИО9 злоупотреблял спиртными напитками, но он спокойный, дружелюбный, всегда помогал друзьям и родителям, она проживала с ФИО9 у его родителей, у них бывали конфликты, но драк никогда не было, за ножи ФИО9 никогда не хватался. От совместной жизни у них имеется дочь Потерпевший №1, на данный момент ей № лет, когда она рассталась с ФИО9, он продолжал общаться со своей дочерью, поддерживал материально, дочь часто гостила у ФИО9, т.к. там же находились ее бабушка и дедушка, дочь была очень привязана к своему отцу. Примерно год назад ей стало известно, что ФИО9 стал проживать с Маногаровой О.В., она несколько раз видела их, общались. Ей известно, что Маногарова О.В. злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, неопрятно выглядела, когда она ее встречала, то видела у нее телесные повреждения на лице. Дочь рассказывала, что видела Маногарову О.В. в состоянии алкогольного опьянения, Маногарова О.В. ругалась с ФИО9 Со слов родителей ФИО9 ей известно, что Маногарова вела аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ., примерно, в № часов ей сообщили, что ФИО9 убили, каких-либо подробностей ей не рассказывали. Через некоторое время ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №2 находились гости, ФИО9 в тот день выпил пару бутылок пива, в вечернее время домой пришла Маногарова О.В. в состоянии алкогольного опьянения, у которой на лице имелись телесные повреждения, между Маногаровой О.В. и ФИО9 произошел словесный конфликт, Маногарова О.В. высказывала ФИО9 претензии из-за того, что тот не хотел с ней пить. (т.1 л.д.115-116) Данные показания ФИО12 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что его сын ФИО9 сожительствовал с Маногаровой О.В., они проживали вместе. ДД.ММ.ГГГГ. у них были гости, они употребляли спиртное, потом он ушел спать, ФИО9 и Маногарова О.В. находились у себя в комнате, Маногарова О.В. пила алкогольный коктейль, а сын не пил. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около № часов ночи от шума, ФИО9 и Маногарова О.В. сидели в кухне, смеялись, потом ушли на улицу курить, с улицы они прошли к себе в комнату, затем у них в комнате стало шумно. Он услышал, как Маногарова О.В. сказала: «Ты что женщине похмелиться не найдешь?» После этого послышался какой-то стук об стену, предположил, что кто-то кого-то ударил. Затем Маногарова О.В. прошла из комнаты в туалет, оттуда в кухню и тут же пошла опять в комнату ФИО9 Он сидел в своей комнате на кровати, Маногарова О.В. прошла от него в трех метрах, была в теплом халате, из кармана халата торчало лезвие ножа. Через 5 минут после того, как Маногарова О.В. зашла в комнату ФИО9, он услышал, что ФИО9 свистнул, а потом крикнул: «Мам», затем все стало тихо, до этого в комнате сына ФИО9 было тихо. После крика ФИО9 он зашел к ним в комнату, Маногарова О.В. лежала на спине, ФИО9 стоял около Маногаровой О.В., опершись на подоконник, его левая нога была на груди Маногаровой О.В. Потом ФИО9 упал, Маногарова О.В. встала, в этот момент ножа у Маногаровой О.В. не было. Когда ФИО9 упал, то он увидел у него на футболке в области груди 2 дырки, на лице и на груди ФИО9 была кровь. Маногарова О.В. убежала на улицу, он стоял в дверях комнаты, ФИО9 еще дышал. Потом он крикнул жене, чтобы та вызвала «скорую помощь» и полицию, жена пришла в комнату, на тот момент сын уже умер. Потом в комнату зашла Маногарова О.В., села ФИО9 на живот, стала бить его по щекам, говорила: «№, ты, что разлегся, вставай, что придуриваешься?» Он сказал, что ФИО31 уже умер. После этого Маногарова О.В. встала и ушла, он вышел на улицу, а затем зашел в кухню, Маногарова О.В. в это время выскочила на улицу. Он увидел в раковине нож, который был чистый, он попил и снова пошел на улицу, видел на полу из ванной комнаты на улицу капли крови. На улице сидела Маногарова О.В. и зажимала руку. Перед приездом полиции он увидел у Маногаровой О.В. на руке кровь, а когда Маногарова О.В. сидела на сыне, крови у нее на руке не было. Когда приехала полиция, он зашел в ванную и увидел, что вся ванна была в крови, половик на полу тоже был в крови. Считает, что Маногарова О.В. сама себя поранила. В комнате, где лежал сын, была кровь только сына. О случившемся с Маногаровой О.В. он не разговаривал.

Допрошенный в ходе предварительного расследования уголовного дела свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, при этом пояснил, что после того, как ФИО9 упал, Маногарова О.В. говорила: «Что я наделала? Убила!», а потом Маногарова О.В. убежала на улицу, через минуту или две, Маногарова О.В. снова зашла в дом, прошла в комнату, села на ФИО9, левой рукой приподняла его голову, а правой ладонью стала наносить ему удары по щекам, говоря: «Вставай! Что придуряешься?». В это время он обратил внимание на руки ФИО2, т.к. стоял рядом, а она размахивала ими, обе руки Маногаровой О.В. были сухими, крови на них не было и каких-либо порезов тоже. Когда Маногарова О.В. села на его сына, то через непродолжительное время сын перестал дышать, и он пошел сказать об этом жене, которая находилась в гостиной комнате. Когда он разговаривал с женой, то Маногарова О.В. быстро забежала в ванную комнату, потом вышла, и у нее из руки текла кровь, Маногарова О.В. положила нож в мойку и вышла на улицу, только тогда с нее начала капать кровь на пол. До Маногаровой О.В. раковина в ванной комнате была чистой, без крови. Он понял, что Маногарова О.В. взяла нож, забежала в комнату, нанесла сыну удары ножом, после этого его сын крикнул, повалил на пол Маногарову О.В., потом в комнату пришел он. Маногарова О.В., поняв, что убила ФИО9, забежала в ванную комнату и нанесла себе ножом порез. (т.1 л.д.97-98, 188-190). Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании, указав, что сын не душил Маногарову О.В. До приезда полиции он заходил в комнату сына и видел, что нож валялся возле батареи, как нож потом оказался в раковине, он не знает.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в гостях у своих знакомых ФИО15. До этого, ДД.ММ.ГГГГ., ей звонил ФИО9 и говорил, что его сожительницы Ольги 3 дня нет дома, ФИО9 спросил, как ему быть, она посоветовала ему расстаться с Ольгой. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 также звонил своим сестрам, которым сказал, что Ольга хочет его убить. Когда ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в гостях у ФИО15, ФИО9 пришел с работы, был трезвый, через некоторое время после него пришла Ольга в состоянии алкогольного опьянения, все лицо у нее было избито, Ольга пояснила, что ее избили в компании. Потом она с ФИО9 пошла на улицу, Ольга его остановила, ударила по плечу, спросила, почему он ее не искал, она сказала, чтобы Ольга шла спать. После этого Ольга ушла к себе в комнату, а они вышли на улицу, готовили с ФИО9 шашлыки. Потом Ольга ему позвонила, она слышала, что Ольга ругалась, ФИО9 ее успокаивал. После этого Ольга вышла, кричала, что сегодня она его «замочит», она отправила Ольгу обратно в комнату. В тот день ФИО9 с ними не пил. Затем Ольга попросила ФИО9 сходить в магазин и купить ей какой-то алкогольный напиток, ФИО9 сходил, купил пиво и алкогольный напиток, эти алкогольные напитки употребляли ФИО9, Ольга и какой-то молодой человек, а они пили водку. Когда они уже собрались ехать домой, водка еще оставалась, потом она узнала, что ФИО9 после них пил водку, стал пьяный. В тот вечер ссоры между ФИО9 и Ольгой были в коридоре и на веранде, ссоры происходили из-за того, что Ольга не ночевала дома несколько дней. Потерпевший №2 позвонила ей в 05 часов утра и сказала, что Ольга убила ФИО9 кухонным ножом, ударила ножом 2 раза. У ФИО15 в доме много ножей, они лежали открыто на столе и в шкафу. Когда Ольга высказывала в адрес ФИО9 угрозу убийством, то была настроена очень агрессивно, глаза у нее были дикие, были основания полагать, что Ольга осуществить эту угрозу. За последние 2 года она неоднократно слышала ссоры между ФИО9 и Ольгой. ФИО9 может охарактеризовать как спокойного человека, ФИО9 никогда на Ольгу руку не поднимал, а Ольга постоянно угрожала ему убийством. Ольга нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, за это она ругала Ольгу.

С согласия сторон судом оглашены показания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ее папа ФИО9 проживал по адресу: <адрес> со своими родителями, там же проживала т.Оля. Она часто ходила к ним в гости, когда была у них, то слышала, как папа ругался с ФИО26. Папа гулял и играл с ней. ДД.ММ.ГГГГ. мама сказала ей, что папа умер (т.1 л.д.123-124).

Суд оценил показания потерпевшей, законного представителя потерпевшей и свидетелей и считает их достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется, они согласуются между собой.

Доказательством виновности подсудимой Маногаровой О.В. служат материалы дела, исследованные в судебном заседании:

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что при входе в дом, расположенный по адресу: <адрес> имеется тамбур, на полу которого, примерно в 1,5 метрах от входной двери, обнаружены многочисленные пятна и помарки вещества бурого цвета, тяпки, бинты. В комнате, расположенной справа по коридору, ведущему от входной двери, на столе лежит нож, конце лезвия которого имеется пятно бурого цвета, нож изъят в ходе осмотра, на матраце кровати имеются пятна вещества красного цвета различной формы, пропитывающие матрац. Между кроватью и столом на полу обнаружен труп ФИО9, который лежит на спине, на лице, одежде трупа имеются обширные пятна бурого цвета, на полу, возле головы трупа, ног имеются многочисленные пятна и капли вещества бурого цвета, в области грудной клетки на трупе имеются две ножевые раны, с пола возле левой ноги трупа изъят смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон. Со спинки кровати, которая располагается ближе к выходу из комнаты, обнаружен и изъят халат черного цвета. В ванной комнате в раковине обнаружены капли бурого вещества, которые изъяты на марлевый тампон. (т.1 л.д.5-17)

Из заключения судебно-медицинского эксперта, исследовавшего труп ФИО9, следует, что смерть ФИО9 наступила в результате ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением межреберных мышц и верхней доли правого легкого, со скоплением крови в правой плевральной полости; ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную и брюшную полости, с полным пересечением хряща V ребра и краевой насечкой на IV ребре слева, со сквозными повреждениями перикарда, правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы и слепым повреждением диафрагмальной поверхности левой доли печени, со скоплением крови в полости сердечной и брюшной полости. Эти ранения явились причиной смерти пострадавшего и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Помимо вышеуказанных ранений при исследовании трупа ФИО9 обнаружен кровоподтек на левом бедре, который отношения к смерти мужчины не имеет, и применительно к живым лицам, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не влечет кратковременного его расстройства и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Морфологические свойства обнаруженных на трупе ФИО9 телесных повреждений, с учетом результатов медико-криминалистического исследования макропрепаратов кожных покровов и качественных характеристик повреждений на одежде пострадавшего, дают основание заключить, что все они образовались прижизненно, в разные сроки до наступления смерти мужчины, в результате воздействий орудий/предметов с различными травмирующими свойства, а именно: ранение передней поверхности грудной клетки справа и передней поверхности грудной клетки слева, судя по форме, размерам, характеру краев и концевых отделов, преобладанию глубины раневых каналов над длиной ран являются колото-резаными, и образовались, очевидно, одного колюще-режущего орудия типа клинка ножа, незадолго (в пределах суток) до наступления смерти. При этом колюще-режущее орудие в своей конструкции имело: острие и лезвие с двусторонней заточкой острой режущей кромки; обух «П»-образного поперечного сечения, толщиной порядка 1,0 мм, вероятно, обладающего хорошо выраженными ребрами; наибольшую возможную ширину погруженной части клинка около 14 (+-2) мм и длину порядка 140 мм. При медико-криминалистическом исследовании на стенках раны №1 «с передней поверхности грудной клетки справа» выявлены инородные микроволокна светло-зеленого цвета, которые, очевидно, образовались в ходе пересечения первичного следовоспринимающего слоя (одежды пострадавшего). При контактно-диффузном исследовании макропрепаратов кожных покровов в обеих ранах (№№1-2) выявлены следы двухвалентного железа, следов меди, никеля, кобальта и свинца не обнаружено.

Установить (конкретизировать) последовательность возникновения обнаруженных у ФИО9 телесных повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений, судя по их локализации, могло быть различным, при этом пострадавший мог находиться в любом положении, а поврежденные анатомические области были доступны для нанесения травмирующих воздействий.

Учитывая характер полученных ФИО9 колото-резаных ранений, есть основания полагать, что смерть мужчины наступила через непродолжительный (исчисляемый минутами/десятками минут) промежуток времени после их причинения, в течение которого пострадавший, вероятно, мог совершать какие-то самостоятельные действия в ограниченном, прогрессивно снижающимся объеме, с последующим переходом в беспомощное состояние.

Результаты судебно-химического исследования крови и мочи из трупа ФИО9 свидетельствуют о том, что незадолго до смерти мужчины употреблял спиртные напитки и мог находиться в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Смерть ФИО9 наступила, примерно за сутки до начала судебно-медицинской экспертизы его трупа. (т.1 л.д.20-27)

Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что повреждения на макропрепаратах кожных покровов с «ранами №1, 2» от трупа ФИО9 характеризуются наличием признаков действия острия, обуха и лезвия (вид краев, стенок, форма и размеры концевых отделов), что позволяет считать их колото-резаными ранами. Колото-резаные раны могли быть причинены в результате двух ударных воздействий одного плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего следующими конструктивными характеристиками: острием и лезвием с двусторонней заточкой острой режущей кромки, на что указывает наличие у ран ровных краев и микробугристых стенок, остроугольных «лезвийных» концов; обухом «П»-образного поперечного сечения толщиной порядка 1,0 мм, вероятно, обладающего хорошо выраженными ребрами, что подтверждается косой «М»-образной формы «обушковых» концов ран, шириной менее 1,0 мм; наибольшей возможной шириной погруженной части клинка (на уровне раны №2), с учетом естественной сократимости мягких тканей, около 14 (+- 2) мм; длиной погруженной части клинка, с учетом локализации ран, поврежденных по ходу раневых каналов тканей и органов, их глубины (наибольший канал длиной 14-15 см) не менее 140 мм (т.1 л.д.28-40)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Маногаровой О.В. имелись: резаная рана на ладонной поверхности правой кисти, кровоподтеки и ссадина на лице, кровоподтеки на предплечьях, левой ушной раковине. Резаная рана на ладонной поверхности правой кисти образовалась от воздействия орудия/предмета, имеющего острый край (режущую кромку), возможно при обстоятельствах, указанных Маногаровой О.В. при ее допросе; кровоподтеки и ссадина на лице, кровоподтеки на предплечьях, левой ушной раковине – результат прямых воздействий твердых тупых предметов. Давность образования резаной раны на правой кисти, кровоподтеков на левом предплечье и левой ушной раковине составляет порядка 1-3 суток, остальных повреждений – примерно 3-7 суток до момента осмотра подозреваемой. (т.1 л.д.130-132)

Согласно заключению комиссионной судебно-биологической и молекулярно-генетической экспертизы установлено, что в смыве вещества бурого цвета с раковины ванной комнаты обнаружена ДНК, принадлежащая Маногаровой О.В., в смыве вещества бурого цвета с пола комнаты обнаружена ДНК, принадлежащая ФИО9, на клинке и рукоятке ножа установлен смешанный генетический профиль, образованный ДНК Маногаровой О.В. с примесью ДНК ФИО9 (т.1 л.д.143-158)

Из заключений судебно-биологического эксперта следует, что на халате Маногаровой О.В. установлено наличие крови человека лица мужского генетического пола, происхождение которой от потерпевшего ФИО9 не исключается. Присутствие крови Маногаровой О.В. исключается по половому признаку.(т.1 л.д.163-164, 169-170)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что, что осмотрены нож и халат, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> На халате имеется множество коричневых и буроватых пятен различной формы, насыщенности, с четкими и нечеткими контурами. Нож заводского изготовления, бывший в пользовании, клинок из металла серого цвета с прямым обушком, лезвие с двухсторонней заточкой. Длина клинка – 12,5 см, ширина у основания – 2,3 см. Рукоятка неправильной прямоугольной формы, цельная, из металла серого цвета, длина рукоятки – 11,5 см, ширина в средней части – 2,3 см. (т.1 л.д.240-243), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.244)

Из заключения комиссии экспертов следует, что Маногарова О.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время, а у нее имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и сочетанная зависимость от приема алкоголя и наркотических средств. Однако имеющиеся у нее изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ей деяние она совершила вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию в тот период она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Маногарова О.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.138-139)

Суд оценил заключения экспертов и считает их законными и обоснованными, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, доказательством виновности подсудимой Маногаровой О.В. является протокол её явки с повинной, из которой следует, что Маногарова О.В. добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершенном ею преступлении, указав, что у нее с ФИО9 произошел конфликт, ФИО9 начал ее ревновать, избивать, она увидела в его руке кухонный нож и начала забирать. Когда она выхватила нож, взяла его в руку и нанесла им 2 удара в область груди и живота. Она могла уйти, когда выхватила нож, но была пьяная и злая на ФИО9, поэтому нанесла ножом ему удары (т.1 л.д.52-55). Данную явку с повинной подсудимая Маногарова О.В. подтвердила в судебном заседании.

Суд считает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, собранные по делу доказательства, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Маногаровой О.В. в умышленном убийстве ФИО9

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой Маногаровой О.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд считает, что версия подсудимой о нанесении потерпевшему ножевых ранений в целях самообороны, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, она опровергается доказательствами, исследованными судом, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что Маногарова О.В. сходила в кухню, взяла нож и прошла в комнату, где находился ФИО9, почти сразу после этого раздался крик ФИО9, а затем в комнату зашел Свидетель №1 и увидел у ФИО9 ножевые ранения, при этом у ФИО2 на руках никаких порезов не было. Суд считает, что Маногарова О.В. нанесла потерпевшему ножевые ранения на почве личной неприязни, возникшей после конфликта с потерпевшим, никакой угрозы в этот момент для ее жизни и здоровья не было. В ходе ссоры с потерпевшим ФИО9 или после нее, Маногарова О.В. имела возможность обратиться за помощью к находившимся в доме родителям ФИО9, а также беспрепятственно покинуть дом, однако она этого не сделала, а напротив взяла нож и вернулась в комнату, где находился ФИО9 Кроме того, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Маногарова О.В. накануне высказывала в адрес ФИО9 угрозы убийством, при этом была агрессивно настроена по отношению к ФИО9 О направленности умысла Маногаровой О.В. на умышленное убийство ФИО9 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ и орудие преступления – нож, т.е. предмет с повышенной поражающей способностью, а также характер и локализация телесных повреждений.

При назначении наказания подсудимой Маногаровой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Подсудимой Маногаровой О.В. совершено особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимая Маногарова О.В. ранее не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Маногаровой О.В., суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимая злоупотребляет спиртными напитками, и в судебном заседании пояснила, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению ею преступления.

С учетом изложенного суд считает невозможно назначить Маногаровой О.В. наказание без изоляции от общества, назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы не будет способствовать исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости. Суд считает, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимой Маногаровой О.В., страдающей тяжелым заболеванием.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает возможным не назначать подсудимой Маногаровой О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО12 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.151 ГК РФ частично в размере по 600000 рублей. В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины Маногаровой О.В., тяжесть наступивших последствий и материальное положение виновной. Судом установлено, что в результате виновных действий Маногаровой О.В. потерпевшая Потерпевший №1 потеряла близкого человека – отца, в связи с чем потерпевшая испытала душевные страдания.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАНОГАРОВУ ОЛЬГУ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание – 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания время содержания под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Маногаровой О.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Гражданский иск – удовлетворить.

Взыскать с Маногаровой Ольги Викторовны в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

Вещественные доказательства: нож и халат, хранящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Маногаровой О.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья