Решение по делу № 5-656/2017 от 07.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

08 декабря 2017 года г.Самара<АДРЕС>

 Резолютивная часть оглашена 07.12.2017.

Мотивированное постановление изготовлено 08.12.2017.

Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Н.М.Егорова (443030, г.Самара, ул.Спортивная, д. 17), рассмотревдело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рязанова Андрея Николаевича, <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА5> <АДРЕС> в отношении Рязанова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Рязанов А.Н. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД.

   В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Яговкин П.Г., вину Рязанова А.Н. в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что Рязанов А.Н. не употребляет алкоголь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем <ДАТА5> был трезвый. Копия протокола об административном правонарушении Рязанову А.Н. не вручалась, тем самым сотрудники ГИБДД существенно нарушили его права. Ссылаясь на указанные обстоятельства просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Рязанова А.Н.  прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что они вместе с Рязановым А.Н. на его транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ДАТА> ехали <АДРЕС> Рязанов А.Н. находился за рулем автомобиля. Повернув налево на <АДРЕС> их транспортное средство остановил сотрудник ГИБДД. Он вместе с Рязановым А.Н. вышел из автомобиля, сотрудник ГИБДД сказал Рязанову, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и предложил ему «дунуть» в алкотестер. Рязанов спросил у сотрудника ГИБДД есть ли у него сертификат соответствия на данный алкотестер. Тогда сотрудник ГИБДД достал калькулятор, набил на нем сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> и показал Рязанову. Он (<ФИО2>) сел в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а Рязанов проследовал в патрульную машину, что происходило дальше <ФИО2> не знает, суду добавил, что алкогольные напитки Рязанов в этот день не употреблял.

Выслушав представителя Рязанова А.Н. - по доверенности Яговкина П.Г., свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2005 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 раздела 1 Правил освидетельствования).

Пунктом 10 раздела III названных Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Рязанов А.Н. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД.

Факт совершения Рязановым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом. В протоколе имеются объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, где Рязанов А.Н. собственноручно написал «полностью согласен с обвинением»;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА10>, в котором указаны основания для направления на медицинское освидетельствование: отказ лица от прохождения освидетельствования на месте при  наличии  установленных признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, шаткая походка;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством  <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого Рязанов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что Рязанов А.Н. находится в состоянии опьянения, а именно имелись следующие признаки - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;

-протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5>года;

-рапортом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, о том, что водитель Рязанов А.Н.  управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, с признаками опьянения. Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и медицинское освидетельствование, от прохождения котороых он отказался;

-приобщенной к материалам дела видеозаписью, из которой следует, что Рязанов А.Н.  пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и медицинское освидетельствование отказался.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и других доказательств административного правонарушения, представленных в материалах дела, не допустимыми, у мирового судьи не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются достоверными и достаточными, соответствуют друг другу, изложены сотрудниками полиции при выполнении своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения.

Все процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний. Из признаков, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка)  у сотрудников ГИБДД были законные основания требовать от Рязанова А.Н.  прохождения медицинского освидетельствования.

Довод представителя Рязанова А.Н. - по доверенности <ФИО4>, о том, что Рязанов А.Н. спиртных напитков не употреблял, суд считает несостоятельным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.

Довод представителя Рязанова А.Н. - по доверенности <ФИО4>, о том, что копия протокола об административном правонарушении Рязанову А.Н. не вручалась, тем самым сотрудники ГИБДД существенно нарушили права Рязанова А.Н. необоснован, поскольку в протоколе имеется собственноручная подпись Рязанова А.Н., о том, что копию протокола он получил.

Показания свидетеля <ФИО2> о том, что Рязанов А.Н. спиртных напитков не употреблял, не опровергают виновность последнего во вменяемом ему составе административного правонарушения, поскольку как указывалось выше объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения наказывается на основании положений ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что Рязанов А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность мировым судьёй не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рязанова Андрея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Исполнение постановления поручить <ОБЕЗЛИЧЕНО> направив копию настоящего постановления.

В соответствие со статьей 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

   Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что неуплата штрафа по постановлению в установленный законом срок может повлечь его ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

  Разъяснить Рязанову А.Н., что в соответствии с ч.2  ст. 31.5 КоАП РФ, с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

   Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи  Рязановым А.Н. либо изъятия у него водительского удостоверения.

   Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.о. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой  судья: Н.М. Егорова