Решение по делу № 2-285/2011 от 08.07.2011

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 г.                                                                                                            г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Каськовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/11 по иску Берендяева ***1 к СОАО  «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к СОАО «ВСК» Самарскому филиалу в котором указал, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство ***2, гос. номер ***. в 18 часов 00 минут произошло ДТП по адресу: *** р-н, *** с участием ТС истца, ***2, гос. номер *** и ТС ***3, гос. номер ***, под управлением ***4 Согласно справке МВД России УВД по *** от 07.03.2011г. водитель ТС ***3, гос. номер ***4 нарушил п.10.1 ПДД РФ, что также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответственность Берендева СВ. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «ВСК» Полис ВВВ ***. В результате данного ДТП ТС истца был причинен ущерб. Истец обратился в СОАО «ВСК» по прямому урегулированию убытков с заявлением о страховом событии. В соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом были предоставлены все необходимые документы. Истец для определения ущерба, нанесенного его ТС, обратился в экспертную организацию ООО ***», согласно которого сумма материального ущерба (убытков), причиненного транспортному средству, составляет *** рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на составление заключения в размере ***,00 руб.  Страховая компания признала данное событие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере *** рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: *** рублей - *** рублей = *** рублей. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, сумму по оплате услуг за составление отчета об оценке в размере *** рублей, расходы по отправке телеграмм в размере *** рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере *** рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ***6 поддержал исковые требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2011г. на *** произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением  ***4, и а/м ***2,  р/з ***, принадлежащая истцу на праве собственности, под управлением ***7, что подтверждается справкой о ДТП, административным материалом (л.д.10,11, 33-39).

            Виновником ДТП является водитель ***4, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ (л.д.12), гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   В силу ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.

Истец, будучи собственником автомобиля ***2, р/з ***,                VIN *** (л.д.6-8), которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

СОАО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере *** руб. (л.д. 5, 49). Сумма страхового возмещения была выплачена истцу на основании отчета *** от 31.03.2011 г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, составленного ООО «***» (л.д. 50-58).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.12.13 Правил страхования автотранспорта, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена повреждений деталей и узлов застрахованного ТС при принимается в расчет при условии, что они  путем восстановительного ремонта не могут быть  приведены в состояние, годное для дальнейшего использование, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, т.к. его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов, работ).

В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно заключению эксперта *** от 21.03.2011г, составленного ООО ***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***2, р/з ***, с учетом износа составила *** руб. (л.д. 14-22).

Мировой судья считает возможным положить в основу решения заключение эксперта *** от 30.06.2011г., произведенное ООО «***». Поскольку ООО «***» производило судебную экспертизу на основании определения мирового судьи от 02.06.2011г. по ходатайству представителя ответчика. Кроме того, эксперт ООО «***» дал подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно заключения эксперта *** от 30.06.2011г. ООО «***», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м ***2, р/з ***, VIN *** на момент ДТП, произошедшего 07.03.2011г., составляет *** руб.

В связи с чем, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере (*** руб. - *** руб.) = *** руб.

Истцом уплачено за юридические услуги, согласно договора на оказание юридических услуг от 15.04.2011г. - *** руб. (л.д.39,40).

Мировой судья считает доказанным факт оплаты истцом юридических услуг. Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом  принципа разумности и справедливости, а также количества судебных заседаний, сложности дела,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере *** руб.

 Стоимость услуг независимой экспертизы мировой судья в соответствии со             ст. 15 ГК РФ также признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере *** руб. (л.д. 13,16). 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по отправке телеграмм в размере *** руб. (л.д.60-62), расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере *** руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Берендяева ***1 к СОАО  «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Берендяева ***1 страховое возмещение в размере *** руб., расходы за составление оценки - *** руб., расходы по отправке телеграмм - *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., а всего взыскать -  ***

       В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2011 года.

Мировой судья                                                                   Е.И. Дудова