Решение по делу № 2-677/2011 от 05.10.2011

 РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года                                                                                              г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.В., при секретаре Апудиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-677/2011 по иску Кучеренко *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Самара, третьему лицу Щелкунову Николаю Васильевичу о взыскании страховоговозмещения,

      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому, Кучеренко С.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство ***, р/з ***. 19.07.2011г. по адресу*** произошло ДТП с участием а/м истца ***, р/з ***, и а/м ***, р/з ***, под управлением ***1, а/м ***, а/м ***. Согласно справке МВД России УВД по г. Самаре от 19.07.2011г. водитель а/м ***, р/з ***1 нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП. Ответственность ***2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что не оспаривается страховой компанией. В результате данного ДТП ТС истца был причинен ущерб. Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии. Истцом были представлены все необходимые документы, в том числе отчет об оценке ***, выполненный ***». Согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, р/з *** с учетом износа составляет *** руб. Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере *** руб. Истец не согласен с размером произведенной выплатой страхового возмещения. Считает, что в его пользу подлежит возмещению сумма в размере *** руб. Согласно Отчета ***, выполненного ***», величина утраты товарной стоимости составляет *** руб.  Также, за проведение данного отчета истцом понесены расходы в размере *** руб. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового  возмещения в размере *** руб., сумму утраты товарной стоимости в размере *** руб., сумму по оплате за составление отчета по утрате товарной стоимости в размере *** руб., расходы за оказание юридической помощи - *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате нотариальной доверенности - *** руб., сумму уплаченной госпошлины - *** руб. 

Впоследствии представителем истца были уточнены исковые требования, поскольку страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере *** руб. и *** руб., просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере *** руб., сумму по утрате товарной стоимости в размере *** руб., сумму по оплате за составление отчета по утрате товарной стоимости в размере *** руб., расходы за оказание юридической консультации - *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате нотариальной доверенности - *** руб., сумму уплаченной госпошлины - *** руб. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ***3 поддержала уточненные  исковые требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ***4 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме, выплатив страховое возмещение в соответствии с Законом «Об ОСАГО» в размере *** руб. Также пояснила, что ***1 с ОСАО «РЕСО-Гарантия» было заключено соглашение о дополнительной гражданской ответственности, согласно которого, лимит ответственности ***1 был увеличен до *** руб. в данный лимит включается лимит по ОСАГО в *** руб. Лимит по данному дополнительному соглашению не исчерпан. Утрата товарной стоимости истцу не возмещалась, поскольку не является страховым случаем, договором не предусмотрена.

Третье лицо ***1 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, уважительность причин суду не сообщил.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2011г. в г.о*** между а/м ***, р/з ***, под управлением ***1, а/м ***, под управлением ***5, а/м ***, р/з ***, под управлением Кучеренко С.В., а/м ***, р/з ***, под управлением ***6, а/м  ***, р/з ***, под управлением ***7, а/м ***, г/н ***, под управлением ***8, а/м ***, г/н ***, под управлением ***9, что подтверждается материалом по факту ДТП. Виновником ДТП является водитель ***1, нарушивший п. 2.3.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Кроме того, установлено, что между ***1 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» помимо полиса ОСАГО с лимитом гражданской ответственности в *** руб. было заключено дополнительное соглашение о добровольной гражданской ответственности, согласно которого, лимит ответственности был увеличен до *** руб. (л.д. 59).

            В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

   Истец, будучи собственником а***, р/з ***, которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхованиявладельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой истцу страхового возмещения двумя платежами 16.08.2011 г. в сумме *** руб., и 01.09.2011 г. в сумме *** руб., в общей сумме  *** руб. Данный факт не оспаривается сторонами, подтверждается документально и считается мировым судьей доказанным.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

 Согласно Отчету Об оценке  *** от 09.08.2011г., произведенному ***», стоимость восстановительного ремонта а/м а***, р/з ***, с учетом износа составляет *** руб.

Данный отчет мировой судья признает верным и  соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г. ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере *** руб.

Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 годаN 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Размер причиненного ущерба истцу не превышает размер страховой суммы.

Согласно Отчета Об оценке *** от 25.08.2011г., произведенного ***», утрата товарной стоимости автомобиля истца составила *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость проведения оценки по УТС в размере *** руб.  мировой судья признает убытками, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кучеренко С.В.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачено за юридические услуги в общем размере *** руб. Однако, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, принципов разумности, справедливости мировой судья считает возможным снизить сумму расходов за оказание юридических услуг до *** руб.

   Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб., расходы за оформление нотариальной доверенности - *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучеренко *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Самара, третьему лицу ***1  о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кучеренко *** страховое возмещение в размере *** руб.,  сумму утраты товарной стоимости в размере *** руб., расходы по составлению отчета по УТС в размере *** руб., расходы за  оказание юридических услуг в размере *** руб., расходы за оформление нотариальной доверенности - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011г.

Мировой судья Е.И. Дудова