Решение по делу № 2-1175/2012 от 18.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФедерацииМировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном <ФИО1> гражданское дело <НОМЕР> по иску Макеева18 сентября 2012 г. г. Самара

      к ОАО СГ «Московская страховая компания»  о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Макеев И.Р. обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области с иском к  ОАО «Страховая группа «МСК», мотивировав свои требования тем, что истец является собственником автомобиля «<АДРЕС> 6», г/н <НОМЕР>. <ДАТА2>  произошло ДТП с участием автомобиля истца. Виновником ДТП признан водитель <ФИО2>, в связи с нарушением п.п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в ОАО СГ «МСК». Истец для получения страхового возмещения стоимости ремонта обратился в ООО СО «Сургутнефтегаз», с которым был заключен договор страхования КАСКО полис <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4>, признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5>, УТС составляет 13 793,65 руб. За данную услуг истец оплатил 2000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ОАО СГ «МСК» УТС в размере 13 793 руб. 65 коп., расходы стоимости отчета по определению УТС - 2000 руб., госпошлину - 635 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явилась, суду представлен отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без участия представителя, возражают против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществугражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

  В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

 В соответствии с абз. 11 п.1 ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как видно из материалов дела, <ДАТА8> в 14.45 час в г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, 31 произошло ДТп между транспортными средствами: автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, и автомобилем <АДРЕС> 6, Г\Н <НОМЕР>, под управлением водителя Макеева И.Р.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя <ФИО3>, вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована по страховому полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР>  в ОАО СГ «МСК».

Судом установлено, что истец для получения страхового возмещения стоимости ремонта обратился в ООО СО «Сургутнефтегаз», с которым на момент ДТП заключен договор страхования КАСКО полис <НОМЕР> от <ДАТА3> Страховая компания ООО СО «Сургутнефтегаз» признала ДТп страховым случаем и выплатила истцу возмещение ущерба в размере 223 377,07 руб. (страховой акт <НОМЕР> от <ДАТА4>)

   Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В обоснование своих требований, Макеевым И.Р. представлен отчет <НОМЕР> УТС от <ДАТА9> ООО «Звента», в соответствии с которым величина утери товарной стоимости составляет 13 793 руб. 65 коп.  Судом при вынесении решения принимается во внимание заключение об определении величины утраты товарной стоимости, т.к. составлено оно в соответствии с требованиями законодательства, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Суд считает, что требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП ОАО СГ «МСК» утери товарной стоимости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере - 13793,65 руб.

         В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ОАО СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 635 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 2000 руб.

 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеева <ФИО1> - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу Макеева <ФИО1> утрату товарной стоимости в размере - 13 793 руб.65 коп.; расходы по оценке стоимости УТС - 2000 руб., государственную пошлину - 400 руб., а всего взыскать: 16 193 руб. 65 коп.

  Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 26 Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 21.09.2012 г. Мировой судья подпись. А.А. Грицык КОПИЯ ВЕРНА.Мировой судья:

Секретарь: