Решение по делу № 2-1612/2016 (2-8010/2015;) ~ М-7104/2015 от 03.12.2015

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

	Дело № года
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Бачиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "БКС-Инвестиционный Банк" к Жуковой Е. О. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

у с т а н о в и л:

АО"БКС Банк" обратилось в суд с иском к Жуковой Е.О., просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 251 450 рублей 55 копеек (согласно официальному курсу ЦБ РФ евро к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 55,8779 рублей), в связи с причиненным материальным ущербом работником - выявленной недостачей денежных средств в валюте евро в сумме 4 500 евро, с которым заключен договор о полной материальной ответственности

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Жукова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена, направила суду письменные возражения, в которых заявленные исковые требования не признала в полном объеме, по изложенным в возражениях обстоятельствам, ходатайствовала о применении судом срока исковой давности.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что Жукова Е.О., согласно представленного в материалы дела трудового договора №, с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО "БКС Банк" (после реорганизации АО "БКС Банк) на должность старшего кассира-бухгалтера в Отдел сопровождения клиентских операций, кредитно-кассовый офис "Нижегородский" (г. Н. Новгород), Московский филиал ОАО "БКС Банк". Одновременно с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в кассе ККО "Нижегородский", второй старший кассир-бухгалтер Вольнова М.В. и начальник Отдела сопровождения клиентских операций Пыжик Е.В. при пересчете пачки купюр в валюте евро (450 000 евро), упакованной Жуковой Е.О., обнаружили недостачу в размере 4 500 евро (9 банкнот номиналом 500 евро каждая), о чем был составлен соответствующий Акт №. Указанное подтверждается объяснительными данными Вольновой М.В., Пыжик Е.В.

Факт того, что указанную пачку 450 000 евро упаковывала она, ответчик не оспаривает, указанное так же подтверждается накладкой на пачке с банкнотами и личным клише Жуковой Е.О. №.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Жуковой Е.О. и ОАО "БКС Банк" расторгнут по соглашению сторон, на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Сведений о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств, привлечении Жуковой Е.О. к уголовной ответственности по данному факту, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно статье 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовым документам.

В силу статьи 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела объяснительных старшего кассира-бухгалтера ККО Вольновой М.В., начальника Отдела сопровождения клиентских операций Пыжик Е.В., старшего кассира-бухгалтера Жуковой Е.О., специалиста ОСКО Филоновой Е.Р., докладной записки директора по безопасности ОАО "БКС Банк" Лёзова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Е.О. были приняты денежные средства в размере 500 000 евро (10 корешков по 100 банкнот номиналом 500 евро).

Данная сумма пересчитана на счетчике банкнот, излишков и недостачи не выявлено. Деньги упакованы в пачку в полном объеме, на корешках проставлены бандероли и сформирована накладка на пачку. После упаковки денежные средства были помещены в хранилище в присутствие ответственного контролера Пыжик Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ пачка была вскрыта кассиром Жуковой Е.О. для пополнения кассы при работе с клиентами в присутствии контролера Филоновой Е.Р. Из пачки (500 000 евро) Жукова Е.О., в присутствии контролера Филоновой Е.Р. извлекла корешок по 100 банкнот номиналом 500 евро (50 000 евро), упаковала пачку без пересчета, сформировала новую накладку на пачку, убрала пачку в хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 старший кассир-бухгалтер Вольнова М.В. и начальник ОСКО Пыжик Е.В., для пополнения денег в кассе для работы с клиентом, взяли из хранилища последнюю пачку евро (450 000 евро), упакованную кассиром Жуковой Е.О..

На рабочем месте кассира Вольновой М.В., Вольнова М.В. в присутствии Пыжик Е.В. пересчитав денежные средства из взятой пачки на счетной машинке, установили отсутствие 9 листов по 500 евро, а в общей сумме 4 500 евро, после чего пересчитали пачку повторно на счетной машинке и два раза вручную. О выявленной недостаче был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ по форме " 0402145.

При этом, из объяснений, данных работниками Банка следует, что видеонаблюдение в кассе и хранилище отсутствует.

Кассира Жуковой Е.О. в день обнаружения недостачи на рабочем месте не было, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной.

Как следует из представленного в материалы дела Договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности, заключенного между Банком-работодателем и Жуковой Е.О., работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (пункт 1). В свою очередь, работодатель обязуется создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества (пункт 2).

Пунктом 4 указанного Договора установлено, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Указанное не противоречит пункту 7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стороны несут ответственность за выполнение обязанностей по указанному Договору в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.1), в случаях, когда работником заключен договор о полной материальной ответственности, за прямой действительный ущерб, причиненный по вине работника работодателю, на работника возлагается материальная ответственность в размере определенном соответствующей комиссией, но не свыше фактического ущерба (пункт 7.3).

Из Приказа ОАО "БКС Банк" от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, сто работа в Кредитно-кассовом офисе "Нижегородский" организована посменно. Смена состояла из кассового и бухгалтерского работника. Ключи от верхнего и нижнего замков бронированной двери кассового помещения для совершения операций с ценностями ККО, верхнего и нижнего замка бронированной двери сейфовой комнаты ККО, замка решетки сейфовой комнаты ККО, замков сейфов кассы ККО передавались между сменами по акту приема-передачи наличных денег и ценностей.

При этом, из названного Приказа усматривается, что ключи от верхнего и нижнего замков бронированной двери сейфовой комнаты ККО были закреплены за разными должностными лицами. Указанный порядок попадания в сейфовую комнату ККО подтверждается объяснительными сотрудников Вольновой М.В. и Пыжик Е.В., согласно которых, дверь в сейфовую комнату ККО открывается двумя сотрудниками ККО, у одного из которых находится ключ от верхнего замка сейфовой двери, у второго - от нижнего замка сейфовой двери.

Из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Жукова Е.О. имела ключ только от нижнего замка бронированной двери сейфовой комнаты ККО. Ключи от верхнего замка бронированной двери сейфовой комнаты ККО находились, в зависимости от смены, у работников Пыжик Е.В., Синицыной К.В., Филоновой Е.Р.

Вскрытие бронированной двери сейфовой комнаты ККО, в которой находилась пачка евро (450 000 евро) не могло быть произведено Жуковой Е.О. единолично, ввиду отсутствия у нее второго ключа. На это же указывает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальном вскрытии пачки Жуковой Е.О., пачка была взята ею из хранилища в присутствии ответственного контролера Филоновой Е.Р. (за которой, согласно Приказа №, закреплен ключ от верхнего замка бронированной двери сейфовой комнаты ККО).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств вины работника Жуковой Е.О. в причинении ущерба Банку-работодателю, а так же доказательств причинно-следственной связи между поведением работника и наступившим ущербом.

Само по себе наличие клише кассира Жуковой Е.О. на упакованной пачке денежных банкнот не влечет доказанности ответчика в причинении материального ущерба, без предоставления доказательств причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причинения ущерба работодателя, бремя доказывания которых отнесено законом на сторону работодателя.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Из материалов дела усматривается, что работодатель узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в пределах установленного законодательством срока исковой давности.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств вины работника Жуковой Е.О. в причинении ущерба Банку-работодателю, а так же доказательств причинно-следственной связи между поведением работника и наступившим ущербом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░"– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░