Решение по делу № 2-174/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-174/2022

64MS0027-01-2022-000159-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Волжского района г. Саратова Шемарова М.А., при секретаре Долгановой А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клепикова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителя,

установил:

Клепиков С.С. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» (далее - ООО «Купишуз») о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указал, что 01.05.2021 Клепиков С.С. заключил с ООО «Купишуз» договор купли-продажи обуви - туфли стоимостью 38800 руб. В процессе эксплуатации в товаре появились недостатки. 23.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о проведении проверки качества и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 29.11.2021. Однако требования истца не удовлетворены до настоящего времени. Истец обратился к независимому эксперту с целью выявления недостатков в товаре и причин их появления. Согласно экспертному заключению от 22.12.2021 недостаток подтвердился и носит производственный характер.

Полагая свои права нарушенными, истец, основываясь на положениях ст.ст.18, 22, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 38800 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 09.12.2021 в размере 388 руб. за каждый день просрочки по день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец, представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Разрешая данное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ для отложения судебного заседания, о котором стороны были надлежащим образом извещены.

Мировой судья учитывает, что истец, заявив ходатайство об отложении дела, не указал какие именно доказательства желает представить суду в подтверждение обоснованности требований истца, при этом перед судом об оказании содействия в сборе доказательств не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ и п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель) обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии с п. 6 ст. 18 вышеуказанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушений потребителем правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона о защите прав потребителей установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Так, согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из содержания п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закон о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что Клепиковым С.С. 01.05.2021 в ООО «Купишуз» были приобретены туфли стоимостью 38800 руб.

В процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки.

23.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о проведении проверки качества и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 29.11.2021.

Однако требования истца не удовлетворены до настоящего времени.

Истец обратился к независимому эксперту с целью выявления недостатков в товаре и причин их появления.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро товарных экспертиз» от 22.12.2021 № 597 в представленном на экспертизу изделии обнаружены дефекты производственного характера: отставание каблука от подошвы на правой полупаре, отставание декоративного элемента от поверхности каблука на левой полупаре, деформация заготовки верха в пяточной части, нависание над контуром подошвы, маркость красителя кожи, использованной для изготовления обуви.

Данное экспертное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного мировой судья считает, что совокупность исследованных доказательств по правилам ст. ст. 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что в товаре имеется производственный недостаток, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость товара в размере 38800 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за просрочку удовлетворения требований потребителя судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как следует из ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.

По смыслу статей 18 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность данных лиц реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

В случае непредставления потребителем товара на проверку качества, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер будут лишены возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что Клепиков С.С. приобрел товар дистанционным способом, претензия им была направлена <ДАТА3> по юридическому адресу: 123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 1, стр. 1, которая получена ответчиком <ДАТА8>

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26 ¹ Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п. 22).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

На основании пункта 32 Правил продажи товаров дистанционным способом (норма в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

В силу п. 1.2 пользовательского соглашения, размещенного на сайте http://www.lamoda.ru заказывая товары через интернет-магазин, пользователь соглашается с условиями продажи товаров, изложенными ниже (далее - Условия продажи товаров).

Настоящие Условия продажи товаров, а также информация о товаре, предоставленная на Сайт, являются публичной офертой в соответствии со ст. 435 и п. 2 ст. 437 ГК РФ (п. 1.3).

Публичная оферта признается принятой посетителем сайта/покупателем с момента регистрации посетителя на сайте, оформления покупателем заказа без авторизации на сайте, через мобильные приложения Lamoda для операционных систем IOS и Android, а также с момента принятия от покупателя заказа по телефону (п. 1.5).

В случае возникновения вопросов и претензий со стороны пользователя/покупателя он вправе обратиться к продавцу по телефону или иным доступным способом, указанным в оферте или соответствующем разделе сайта (п. 12.5).

В соответствии с п. 7.1.2 для рассмотрения заявки на возврат необходимо выслать товар и пакет документов: заполненное и распечатанное заявление на возврат (находится в личном кабинете), товарный чек на адрес: 140961, Московский АСЦ, а/я 169, ООО «Купишуз».

Согласно п.п. 7.1.5 возврат товара осуществляется на основании заполненного заявления и товарного чека, подтверждающего факт и условия покупки. Для того, чтобы осуществить возврат, необходимо заполнить online-форму.

Если покупателю был передан товар ненадлежащего качества и это не было заранее оговорено продавцом, покупатель вправе воспользоваться положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей (п. 7.3.2).

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у покупателя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель обязан предоставить товар для такой проверки (п. 7.3.3).

Требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования и возврата товара продавцу (п. 7.3.5).

Согласно сведениям центра поддержки Lamoda также разъяснено, что в случае истечения гарантийного срока на товар, покупатель может вернуть товар для проведения экспертизы или провести независимую экспертизу и вернуть товар с заключением. В обоих случаях нужно заполнить заявление на возврат через личный кабинет, либо воспользоваться возвратным бланком, вложенным в заказ, или написать заявление от руки по образцу и приложить его к возврату.

В силу вышеизложенного, приобретая товар в интернет-магазине путем оформления заказа на сайте http://www.lamoda.ru, истец заключил с ответчиком договор купли-продажи путем присоединения к условиям договора, размещенным на интернет ресурсе, был с ними ознакомлен, как и с условиями возврата товара ненадлежащего качества, способами возврата товара (п. 7.1.4), в том числе, по месту приобретения (выдачи) товара покупателю, направления товара по адресу: 140961, Московский АСЦ, а/я 113, ООО «Купишуз» и иными способами.

Между тем, после обнаружения недостатка истцом товар небыл предоставлен в указанныйвыше и определенный в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора купли-продажи адресдля проведения экспертизы, с учетом обнаружения недостатка в пределах гарантийного срока - 1 месяц, либо для возврата товара.

Таким образом, вопреки вышеизложенным способам возврата денежных средств, истец не направил ответчику товар в нарушение пункта п. 7.3.5 Условий продажи товаров.

Поскольку условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю, чего истцом не было реализовано, ответчик был лишен возможности исполнить требования потребителя, а, следовательно, у истца права на получение неустойки не возникло.

Кроме того, к направленной истцом в адрес ответчика претензии от 23.11.2021, в нарушение условий пользовательского соглашения (п. 7.1.2), не приложены банковские реквизиты истца, что препятствовало добровольному удовлетворению требований потребителя ответчиком.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

На основании изложенного, при определении размера ответственности продавца за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суды вправе оценить действия сторон с точки зрения их добросовестности, в том числе действия продавца, направленные на урегулирование спора с потребителем по возврату оплаченных потребителем сумм и возмещения убытков, равно как действия потребителя. При этом само по себе нарушение продавцом установленного законом срока по выплате денежных средств не может быть основанием для возложения гражданско-правовой ответственности, при установлении в действиях истца признаков злоупотребления правом и добросовестности действий продавца по урегулированию претензии с потребителем.

В связи с этим, исходя из конкретной правовой ситуации, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, в связи с чем правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания неустойки и штрафа у суда не имеется.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Мировой судья, принимая во внимание, что отсутствие товара привело к невозможности продавца убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в установленный законом срок в добровольном порядке, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки и штрафа в связи с наличием признаков злоупотребления правом со стороны истца и отсутствием виновных действий (бездействия) ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг. В подтверждение чего истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 24.12.2021, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в гражданском судопроизводстве по иску к ООО «Купишуз» о защите прав потребителей. Стоимость услуг составляет 8000 руб. (п. 2.1 договора).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина на должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из сложности дела и продолжительности его рассмотрения, объема фактически проделанной представителем работы, мировой судья приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, удовлетворение требований истца о взыскании стоимости товара, а также факт оплаты истцом расходов по проведению досудебной экспертизы, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6000 руб.

Принимая во внимание положения ст. 98, 103 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, мировой судья полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1664 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 204 руб. по отправке претензии ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования Клепикова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу Клепикова <ФИО1> в связи с отказом истца от исполнения договора стоимость товара в размере 38800 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 205 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1664 руб.

Со дня объявления резолютивной части решения суда лица, участвующие в деле и их представители, присутствовавшие  в судебном заседании в течение 3-х дней, а, не присутствовавшие в судебном заседании - в течение 15-ти дней,  вправе обратиться на судебный участок № 3 Волжского района г. Саратова с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.

Мировой судья составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 3 Волжского района
г. Саратова.

Мировой судья                                                                                     М.А. Шемарова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2022.