Решение по делу № 1-86/2011 от 11.10.2011

Дело № 1-27-86/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово 11 октября 2011 годаМировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области

М.Ф. КУГОТОВ

с участием  государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Л.А. ЗИБАРОВОЙ

подсудимого                                                     Борщева С.О.

защитника                                                          А.В. ВОРОНЯНСКОГО,

представившего удостоверение № 1222, ордер № 09-099176 от 11 октября 2011 года

при секретаре                                                     Л.И. РОМАШОВОЙ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БОРЩЕВА С.О., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <АДРЕС> ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> ранее судимого 13 декабря 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области по части 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, по постановлению Котовского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2011 года условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 13 декабря 2010 года отменено, и Борщев С.О. направлен для отбытия наказания в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту Борщев С.О. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

От гражданского брака Борщева С.О. с <ФИО1> имеется один несовершеннолетний ребёнок: дочь <ФИО2> года рождения. 04 июня 2004 года мировым судьей судебного участка № 27 Котовского района Волгоградской области вынесен судебный приказ, согласно которому Борщев С.О. обязан выплачивать в пользу <ФИО1> алименты на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО3>, <ДАТА> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода), начиная с 03 июня 2004 года и до её совершеннолетия. Несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, а именно от 16 мая 2011 года и от 25 июня 2011 года, Борщев С.О. проживая в г. <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, в период времени с 27 сентября 2010 года по 25 июня 2011 года алименты на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивает. Никаких самостоятельных мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не предпринимает. Ранее состоял на учёте в качестве безработного в ГУ ЦЗН Котовского района с 27 июля 2010 года по 02 августа 2010 года. Снят с учёта 01 августа 2010 года в связи с трудоустройством на временные работы в Котовское РайПО. За период работы со 02 августа 2010 года по 05 августа 2010 года Борщев С.О. отработал один рабочий день - 02 августа 2010 года. С 03 августа 2010 года по 05 августа 2010 года Борщев С.О. отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, за нарушение трудовой дисциплины уволен, что свидетельствует о его нежелании работать и выплачивать алименты. Его заработок составил <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В судебном заседании подсудимый Борщев С.О. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая <ФИО1> в своем письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель и защитник в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Борщеву С.О. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 157 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Борщева С.О. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела, суд не установил. Действия подсудимого Борщева С.О. судом квалифицируются по части 1 ст. 157 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «г» и «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что у подсудимого Борщева С.О. имеется малолетняя дочь и что подсудимый Борщев С.О. активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает и личность подсудимого Борщева С.О., который на учёте у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учёте у врача-нарколога, по месту жительства и по месту работы характеризуется неудовлетворительно, а также 13 декабря 2010 года осужден по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области по части 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, по постановлению Котовского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2011 года условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 13 декабря 2010 года отменено и Борщев С.О. направлен для отбытия наказания в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена. Суд находит, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 13 декабря 2010 года в отношении Борщева С.О. следует исполнять самостоятельно.

Учитывая личность подсудимого Борщева С.О., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борщева С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Борщеву С.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 13 декабря 2010 года в отношении Борщева С.О. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                              М.Ф. Куготов