Решение по делу № 2-1487/2011 от 12.09.2011

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 сентября 2011 года И.о. мирового судьи судебного участка №28 Самарской области мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Есиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1487/11 по иску Евсеевой <ФИО1> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:…

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеевой <ФИО1> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Евсеевой <ФИО1> страховое возмещение в размере 32 240 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 167 руб. 20 коп., а всего взыскать 37 907 (тридцать семь тысяч девятьсот семь) руб. 20 (двадцать) коп.

Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №28 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №28 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. И.о. мирового судьи Е.В. БалыкинаЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 сентября 2011 года И.о. мирового судьи судебного участка №28 Самарской области мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Есиной О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Евсеевой <ФИО1> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева Г.В. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового извещения, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ней и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования принадлежащего ей транспортного средства Toyota Corolla, г/н <НОМЕР> <ДАТА3> автомобиль истицы получил механические повреждения от противоправных действий неустановленных третьих лиц. В связи с этим истица незамедлительно обратилась в правоохранительные органы, а затем к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, в выплате страхового возмещения истице было отказано по причине непредоставления постановления о возбуждении уголовного дела. Полагая, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным, Евсеева Г.В. просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля согласно экспертному заключению ООО «Констант-Левел» <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме 32 240 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 167 руб. 20 коп.

В судебном заседании Евсеева Г.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 названного Закона).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). П. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Исходя из требований п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, стандартные правила страхования соответствующего вида, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Из материалов дела следует, что Евсеевой Г.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Corolla, г/н <НОМЕР> года выпуска.

<ДАТА2> между Евсеевой Г.В. (страхователем) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщиком) путем вручения страховщиком страхователю полиса <НОМЕР> был заключен договор страхования указанного автомобиля сроком действия с <ДАТА6> по <ДАТА7> По данному договору ответчик обязался за страховую премию в размере 35 904 руб. при наступлении страхового случая возместить собственнику автомобиля Евсеевой Г.В. причиненные убытки в пределах страховой суммы - 550 000 руб. Автомобиль был застрахован по рискам «хищение», «ущерб». Страховая премия истицей была выплачена в полном объеме.

В полисе имеется указание на то, что договор страхования заключен сторонами на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта», являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.2.1 «Правил страхования средств наземного транспорта», утвержденных Генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» 01.10.2010 года (далее - Правил страхования), под риском «Ущерб» понимается повреждение или гибель транспортного средства, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате ДТП, пожара, взрыва, природных чрезвычайных ситуаций (явлений), падения инородных предметов, повреждения животными, повреждения в результате противоправных действий третьих лиц, а также хищение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц. Страхователь обязан после наступления события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента его обнаружения, сообщить об этом в компетентные государственные органы и страховщику; в течение 5 календарных дней с момента обнаружения признаков страхового случая, подать страховщику письменное заявление установленной формы о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, указать в заявлении о наступлении страхового события все известные страхователю обстоятельства возникновения страхового случая, на момент подачи заявления (п.п. 10.2.4, 10.2.5 «Правил страхования»). Согласно пп. «а» п. 11.6.7.4 «Правил страхования», для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» страхователь обязан передать страховщику подлинники документов компетентных государственных органов, подтверждающих факт наступления страхового случая и его последствий с указанием обстоятельств происшествия, а именно по противоправным действиям третьих лиц - заверенную органом МВД копию постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ, подтверждающую данный факт, с перечнем повреждений, полученных застрахованным транспортнымсредством, содержащую другую необходимую информацию.

Установлено, что <ДАТА3> Евсеевой Г.В. на принадлежащем ей автомобиле, оставленным возле дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, были обнаружены механические повреждения в виде царапин на передней левой двери, задней левой двери, заднем левом крыле.

Также установлено, что непосредственно после обнаружения повреждений <ФИО2> обратилась в ОВД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> с заявлением о проведении проверки по факту повреждения автомобиля и известила ОАО «АльфаСтрахование» о наступившем страховом случае. <ДАТА9> истицей было подано соответствующее заявление о страховом событии.

Постановлением УУМ ОМ <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС> от <ДАТА9> в возбуждении уголовного дела по заявлению Евсеевой Г.В. о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом, как следует из текста данного постановления, было установлено, что повреждение автомобиля Toyota Corolla, г/н <НОМЕР>, произошло вследствие противоправных действий неустановленных лиц, однако, ввиду не установления направленности умысла данных лиц, крупного размера ущерба и отсутствия общеопасного способа совершения преступления, уголовное дело по ст. 167 УК РФ не может быть возбуждено.

Письмом от 11.03.2011 года за №309/11 ответчик, ссылаясь на п. 11.6.7.4 «Правил страхования» отказал в выплате страхового возмещения Евсеевой Г.В. на том основании, что последней не предоставлена заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела по данному факту.

Однако, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Так, в силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховой случай является объективно наступившим событием, и факт повреждения автомобиля в результате противоправных действий неустановленных третьих лиц, который является страховым случаем и влечет обязанность страхователя выплатить страховое возмещение, подтверждается исследованной судом копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2011 года. Умысла либо иного злоупотребления правом, способствовавших наступлению страхового случая, в действиях истицы не установлено. Принимая во внимание, что в возбуждении уголовного дела компетентными государственными органами было отказано, требование ответчика о предоставлении копии постановления о возбуждении уголовного дела является необоснованным, а отказ в выплате страхового возмещения на данном основании незаконным.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный договором страхования от 12.11.2010 года, наступил в период действия договора, и предусмотренные законом основания для освобождения ОАО «АльфаСтрахование» от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Согласно представленному истицей экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА4>, подготовленному ООО «Констант-Левел», стоимость материального ущерба, причиненного Евсеевой Г.В. в результате повреждения автомобиля Toyota Corolla, г/н <НОМЕР>, включая стоимость восстановительного ремонта без учета износа и величину утраты товарной стоимости автомобиля, по состоянию на <ДАТА3> составляет 32 240 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено, иной оценки суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу определения размера причиненного истице ущерба и приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Евсеевой Г.В. суммы страхового возмещения в размере 32 240 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате оценочных услуг ООО «Констант-Левел» по определению стоимости материального ущерба в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 167 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеевой <ФИО1> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Евсеевой <ФИО1> страховое возмещение в размере 32 240 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 167 руб. 20 коп., а всего взыскать 37 907 (тридцать семь тысяч девятьсот семь) руб. 20 (двадцать) коп.

Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №28 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №28 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 16.09.2011 года. И.о. мирового судьи (подпись) Е.В. Балыкина Копия верна. Мировойсудья