Решение по делу № 5-159/2013 от 15.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-159/13

«15» мая 2013 года г.СамараМировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ в отношении и.о. руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО> Бондаренко <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. урож. г. <АДРЕС> обл. прож. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> 

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области поступило постановление заместителя прокурора г. Самара о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении и.о. руководителя  <ОБЕЗЛИЧИНО> Бондаренко Е.Ю., из которого следует, что прокуратурой города <АДРЕС> проведена проверка  по доводам газетной статьи «Стройкласс» подвел <ФИО2> опубликованной в Самарском обозрении» о соблюдении Департаментом строительства и архитектуры городского округа <АДРЕС> сроков выполнения работ по заключенным муниципальным контрактам. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

По результатам проверки прокурором города <АДРЕС> в адрес исполняющего обязанности руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4> за исх. <НОМЕР> внесено представление об устранении в месячный срок нарушений законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Указанный акт прокурорского реагирования поступил в Департамент строительства и архитектуры г.о. <АДРЕС> <ДАТА5> за вх. <НОМЕР>. Из ответа <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА6> за исх. <НОМЕР> за подписью исполняющего обязанности руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО> Бондаренко Е.Ю. следует, что доводы представления отклонены.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, установлено, что исполняющим обязанности руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО> Бондаренко <ФИО> не приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, нарушен установленный срок рассмотрения представления.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании  В судебном заседании  представитель и.о. руководитель <ОБЕЗЛИЧИНО> Бондаренко <ФИО> по доверенности <ФИО4>  вину не признала, пояснила, что согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-94) и пункту 12.1 Контрактов расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В соответствии со статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно представлению требования, изложенные в акте прокурорского реагирования, основаны на выявленных фактах нарушения Департаментом положений статьи 9 ФЗ-94, статей 450, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, указанные нормы не являются предписывающими и не устанавливают обязанность заказчика осуществить те или иные действия при ненадлежащем исполнении условий контракта подрядчиком, а лишь наделяют заказчика определенными правами. Таким образом, действующее гражданское законодательство о торгах и заключенные контракты не накладывают на заказчика обязанность расторгнуть договор в связи с нарушением контрагентом сроков выполнения работ, установленных контрактом. Пунктом 15.3 Контрактов предусмотрено, что они действуют до исполнения сторонами своих обязательств и завершения взаиморасчетов по контракту. Постановлением Администрации городского округа <АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР> создано муниципальное бюджетное учреждение городского округа <АДРЕС> «Управление капитального строительства городского округа <АДРЕС> (далее - МБУ). Муниципальным заданием определена муниципальная работа, выполняемая бюджетным учреждением - осуществление контроля за качеством проектирования, строительства, реконструкции, расширения, капитального ремонта, технического перевооружения действующих предприятий и (или) сооружений, за соблюдением технических стандартов, сметных норм и нормативов, а также других требований, регламентирующих выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объектах, определяемых Департаментом. В целях осуществления контроля и надзора за строительством спортивных площадок был издан приказ МБУ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О возложении на специалистов отдела технического надзора Муниципального бюджетного учреждения городского округа <АДРЕС> Управление капитального строительства городского округа <АДРЕС> ведения строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства». Контроль и надзор за строительством универсальных спортивных площадок осуществлялся Департаментом в соответствии с условиями Контрактов, в адрес Подрядчика неоднократно направлялись претензии, в том числе об оплате неустойки и штрафов. В настоящее время неустойка согласно направленным претензиям в добровольном порядке подрядчиком не оплачена, что не лишает заказчика возможности взыскания неустойки в судебном порядке. Согласно пункту 10 статьи 9 ФЗ-94 в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. В раздел 13 Контрактов данное условие включено, однако, взыскание неустойки является также правом заказчика, а не обязанностью. Кроме того, сроки для взыскания неустойки и штрафов в судебном порядке действующим законодательством не определены. Следует отметить, что заключение Контрактов осуществлено в осенний период (октябрь 2012 года). В связи с сезонным характером работ у подрядчика по объективным причинам отсутствовала возможность их проведения в соответствии с технологией. В соответствии со вторым абзацем пункта 3.1.1 раздела 3 Контрактов подрядчик обязан выполнить работы в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, соответствующих разделов СП, СНиП, ГОСТ, СанПин, ТУ, ТСН, технических регламентов, нормативных и организационно-правовых норм, действующих на момент выполнения работ и условиями настоящего контракта. Контрактами предусмотрено, в том числе, выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия из Асфальтобетона марки I, тип А. СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» предусмотрено, что покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5С, осенью не ниже 10С. При этом допускается производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей при температуре воздуха не ниже 0С при соблюдении условий, определенных СНиП 3.06.03-85. Таким образом, неисполнение подрядчиком возложенных на него обязанностей в сроки, предусмотренные Контрактами, обусловлено невозможностью их проведения в связи с погодными условиями. Между тем расторжение указанных Контрактов в настоящее время повлечет недополучение муниципальным образованием городской округ <АДРЕС> результата выполненных работ, необходимость проведения повторного открытого аукциона в электронной форме и заключения новых Контрактов, что, по мнению Департамента, является нецелесообразным, поскольку временные затраты по проведению данного вида торгов составляют около 60 дней. В настоящее время подготовлен проект дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении субсидий бюджету   городского   округа   <АДРЕС>   на   строительство   универсальных спортивных площадок в городском округе <АДРЕС> от <ДАТА11> <НОМЕР>, содержащий условия о продлении срока расходования субсидии и срока выполнения обязательств до <ДАТА12>

Мировой судья, выслушав представителя и.о. руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО> Бондаренко <ФИО> исследовав материалы дела, считает вину и.о. руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО> Бондаренко <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ установленной и доказанной.

При рассмотрении дела установлено, что прокуратурой города <АДРЕС> проведена проверка соблюдения Департаментом строительства и архитектуры городского округа <АДРЕС> по доводам газетной статьи «Стройкласс» подвел <ФИО2> опубликованной в Самарском обозрении» о соблюдении Департаментом строительства и архитектуры городского округа <АДРЕС> сроков выполнения работ по заключенным муниципальным контрактам. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

По результатам проверки прокурором города <АДРЕС> в адрес исполняющего обязанности руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4> за исх. <НОМЕР> внесено представление об устранении в месячный срок нарушений законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Указанный акт прокурорского реагирования поступил в Департамент строительства и архитектуры г.о. <АДРЕС> <ДАТА5> за вх. <НОМЕР>. Из ответа <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА6> за исх. <НОМЕР> за подписью исполняющего обязанности руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО> Бондаренко <ФИО> следует, что доводы представления отклонены.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, установлено, что исполняющим обязанности руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО> Бондаренко <ФИО> не приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, нарушен установленный срок рассмотрения представления.

Наличие в действиях должностного лица - Бондаренко <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается копиями следующих документов:

Приказом руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА13> Бондаренко <ФИО> назначена на муниципальную должность в Департамент строительства и архитектуры городского округа <АДРЕС> заместителем руководителя Департамента (высшая должность муниципальной службы).

Приказом Главы городского округа <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА14> на заместителя руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара Бондаренко <ФИО> возложены обязанности руководителя Департамента строительства и архитектуры с <ДАТА14>г. на период временной нетрудоспособности <ФИО5>

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 28 Устава городского округа <АДРЕС> области руководство деятельностью Департамента осуществляет руководитель Департамента, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой городского округа <АДРЕС> в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Руководитель Департамента осуществляет следующие полномочия:

- организует работу Департамента;

-осуществляет иные полномочия в соответствии действующим законодательством.

В соответствии с п.и. 2.1 должностной инструкции руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа <АДРЕС>, утвержденной Главой городского округа <АДРЕС> <ФИО6> <ДАТА16>, на руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО> возлагается функция по руководству работой Департамента.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 означенной должностной инструкции руководитель <ОБЕЗЛИЧИНО> обязан добросовестно исполнять должностные   обязанности; организовывать работу и  осуществлять контроль за организацией работы Департамента в соответствии с полномочиями, установленными Уставом городского округа <АДРЕС>.

Таким образом, должностное лицо - заместитель руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа <АДРЕС> Бондаренко <ФИО> исполняя должностные обязанности руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа <АДРЕС>, совершила умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Наличие в действиях должностного лица - Бондаренко <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается материалами дела: представления прокурора города <АДРЕС> от <ДАТА4> за исх. <НОМЕР> в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО>; ответа Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара на представление от <ДАТА6> за исх. <НОМЕР>; письма <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА17> исх. <НОМЕР> должностной инструкции руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО>, утвержденной <ДАТА16>

В силу ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

При определении вида административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его материальное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать и.о. руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО> Бондаренко <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области) Счет: 401 058 104 000 000 1 000 1 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области БИК: 043 601 001 ИНН: 631 701 0714 КПП: 631 701 001 ОКАТО: 364 01 000 000 КБК: 415 1 16 90040 04 0000140 (квитанцию представить в суд).

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области.

Мировой судья                                                                                                                А.В.Бредихин