Решение по делу № 2-20/2013 от 04.04.2013

    РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 г.                                                                                              г.о. Самара***

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-20/2013 по иску ТСЖ «Собственный Дом» к Никонорову *** о взыскании задолженности по софинансированию капитального ремонта дома, по встречному иску Никонорова *** к ТСЖ «Собственный Дом» о взыскании денежной суммы, передачи в собственность ТСЖ «Собственный Дом» двух радиаторов отопления, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением, в обосновании которого указал, что Никоноров В.В. проживает в квартире *** многоквартирного дома *** по ул. *** г. Самара, является собственником данной квартиры. Этим многоквартирным домом управляет товарищество собственников жилья «Собственный Дом». Никоноров В.В. является членом ТСЖ. ТСЖ имеет право требовать с Никонорова В.В. исполнения решений общих собраний собственников жилых помещений и общих собраний членов ТСЖ. 25.06.2010 года общим собранием собственников жилья многоквартирного дома *** по ул. *** были приняты следующие решения: об участии собственников помещений в областной адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов»; о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме в 2011 году; о долевом участии в финансировании капитального ремонта собственниками помещений в объёме средств не менее 5% от общей стоимости капитального ремонта многоквартирного дома, в соответствие с требованиями Федерального Закона № 185 от 21 июня *** г.   Общая стоимость капитального ремонта дома составила *** руб. Жители дома должны совокупно внести сумму софинансирования в размере *** руб. Площадь жилых помещений в доме согласно техпаспорту дома составляет *** кв.м. Площадь квартиры, принадлежащей Никонорову В.В., составляет *** кв.м. Сумма   долга    но   софинансированню капремонта   собственника  данной квартиры составляет ***Несмотря на неоднократные просьбы руководства ТСЖ к ответчику о необходимости безотлагательно оплатить его долг по софинансированню капремонта, Никоноров В.В. до сих пор не внес свою обязательную долю оплаты уже произведённого капитального ремонта дома. Капитальный ремонт многоквартирного дома *** по ул. *** был завершён подрядной организацией *** 21 декабря 2011г. Для взыскания в судебном порядке долга с ответчика, в подтверждение наличия у него права собственности на квартиру общей площадью *** кв.м, истцу пришлось 22.03.2012 года затребовать выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Для получения такой выписки истец оплатил в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** области *** рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Никонорова В.В. долг по софинансированию капитального ремонта дома в сумме *** руб., судебные издержки в сумме *** руб., плату за предоставление информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в сумме *** руб. Впоследствии представитель истца несколько раз уточнял исковые требования в части взыскания судебных расходов на представителя, окончательно просил взыскать в пользу ТСЖ «Собственный Дом» расходы на услуги представителя в размере *** руб.

Никоноров В.В. обратился со встречным иском к ТСЖ «Собственный Дом» о взыскании денежной суммы, передачи в собственность ТСЖ «Собственный Дом» двух радиаторов отопления, компенсации морального вреда, в обосновании которого указал, что весь водопровод и отопление в  квартире ***, принадлежащей Никонорову В.В., были заменены еще до проведения капитального ремонта дома *** в декабре 2010 года. Указанные обстоятельства подтверждаются договором бытового подряда *** от 11.06.2010 года с *** на сумму *** рублей, а именно: замена отопления (радиаторов), подвод к радиатору с кранами. Кроме того, сами радиаторы отопления (2 шт.) были куплены семьей Никонорова В.В. за свой счет, о чем имеется кассовый чек на сумму *** руб., итого расходы составили - *** руб. Самостоятельно ими были заменены приборы отопления и трубы в ванной комнате и под раковиной на кухне. Данные работы выполняли сантехники ТСЖ «Собственный Дом» ***1 и ***2, о чем имеется акт допуска в эксплуатацию узла учета горячей и холодной воды у потребителя от 01.12.2010 г., товарный чек на покупку полотенцесушителя нержавеющего "*** руб. и работы по установке труб и полотенцесушителя, согласно расписки сантехника ***1 составили *** руб. А всего расходы по самостоятельной замене водотеплокоммуникаций в  квартире Никонорова В.В. составили ему и его семье сумму *** руб. Согласно плана замены водотеплокоммуникаций ТСЖ «Собственный Дом» должно было своими силами заменить в  квартире *** все водотеплокоммуникации, однако не сделало этого. Без  разрешения Никонорова В.В. были демонтированы  тепловые радиаторы в комнате и на кухне и поставлены другие.  Замена водотеплокоммуникаций в  квартире *** были включены в капитальный ремонт дома ***, однако, в квартире Никонорова В.В. не были выполнены в полном объеме.    Никоноров В.В., являясь ***,  за время рассмотрения данного дела терпел большие несправедливые моральные страдания, ***, что причиняет ему дополнительные физические страдания, в связи с чем считает, что ТСЖ «Собственный Дом» должно компенсировать ему моральный вред в размере *** руб. На основании вышеизложенного, Никоноров В.В. просил суд взыскать с ТСЖ «Собственный Дом» в его пользу сумму недопоставленных приборов, труб и за работу по их установке в квартире *** дома *** по ул. *** в размере *** руб., передать в собственность ТСЖ «Собственный Дом» два радиатора отопления (находящиеся у Никонорова В.В.), взыскать с ТСЖ «Собственный Дом» в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, действующий на основании доверенности, ***3, уточненные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Встречный иск не признал, указал, что  ТСЖ считает доводы встречного искового заявления Никонорова В.В. надуманными. Договор поставки товаров между ТСЖ «Собственный Дом» и Никоноровым В.В. не заключался, Никоноров В.В. никогда не выступал покупателем труб и приборов у ТСЖ, ответчик ничего истцу не поставлял,  в связи с чем истец в соответствии со ст. 511 и ст. 512 ГК РФ не вправе требовать с ТСЖ компенсацию по недопоставке. Представитель пояснил, что во время проведения ремонта в  квартире *** в 2010 году Никоноров В.В. не обращался за оказанием услуг по замене сантехнического оборудования к ТСЖ. Соответственно, ТСЖ официально не должно было проводить и не проводило ремонтных работ в квартире ***, принадлежащей Никонорову В.В. Отвечать насколько полно был проведен ремонт в квартире по частному договору ТСЖ не может. Во время проведения капитального ремонта осенью 2011 года силами подрядной организации *** согласно условиям договора строительного подряда *** от 02.08.2011 г. в квартире истца проводились некоторые ремонтные работы, в частности была заменена на новую вся бывшая в употреблении система отопления, также были заменены проходящие по квартире общедомовые стояки системы холодного водоснабжения и системы канализации (без замены внутриквартирной разводки и сантехоборудования). Демонтаж и монтаж иного внутриквартирного инженерного оборудования сметой проведения ремонтных работ не предусматривался и не производился. Актами приёмки выполненных работ и актами проверки проведённых работ было зафиксировано, что монтаж предусмотренного к замене инженерного общедомового оборудования, в том числе и находящегося в квартире истца, был проведён в полном объёме. Исходя из вышеизложенного,  представитель просил суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления Никонорова В.В.

Никоноров В.В. в судебном заседании исковые требования ТСЖ «Собственный Дом» не признал, пояснил, что в его квартире не надо было ничего ремонтировать, поскольку его сын ***4 все отремонтировал с помощью слесаря-сантехника ТСЖ - ***1 Считает, что ТСЖ при проведении капитального ремонта должно было заключить договор подряда с каждой квартирой, а потом, после выполнения каких-либо работ, должны были быть с каждой квартирой составлены сметы, акты приема выполненных работ, однако этого сделано не было. Встречные исковые требования к ТСЖ «Собственный Дом» поддержал в полном объеме.

 Представитель Никонорова В.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству - ***5 исковые требования ТСЖ не признала, пояснила, что ремонт в квартире у Никонорова В.В. при капитальном ремонте дома провели без его разрешения. Считает, что требования о взыскании судебных расходов на представителя необоснованны, поскольку представитель ***3 является штатным сотрудником ТСЖ, кроме того, представленные в материалы дела платежные поручения без печати банка, в связи с чем не должны быть приняты судом во внимание.  Просила в иске ТСЖ «Собственный Дом» к Никонорову В.В. отказать, встречные исковые требования Никонорова В.В. удовлетворить.

В судебном заседании свидетель ***4 показал, что Никоноров В.В. является его отцом. В 2010 году свидетель один проживал  квартире *** дома *** по ул. *** в г. Самара, в сентябре 2011 года он уехал в ***. За то время, что он проживал в данной квартире, он произвел ремонт. Летом 2010г. им была заменена система водоснабжения, а ближе к зиме - отопление (заменены один радиатор на кухне, один в комнате). Заменой водопровода занимался слесарь ТСЖ - ***1, а отоплением - ***». Заявку в ТСЖ на проведение ремонта он не подавал, он договаривался со слесарем в частном порядке, о чем имеется расписка. В итоге был полностью заменен водопровод, все трубы были заменены на пластиковые, установлен счетчик на воду, установлен полотенцесушитель. Слесарь ТСЖ ***1 делал все сам, закупал материалы, менял и устанавливал. Весь ремонт он (***4) провел за свой счет,  Никоноров В.В. никаких расходов на ремонт не нес. На все суммы есть подтверждения, а именно договора подряда и чеки. Им было затрачено на ремонт примерно *** руб. Позже он (***4) узнал от своего отца по телефону, что со стороны ТСЖ были проведены аналогичные работы в квартире, т.е. была произведена замена двух радиаторов и подводки отопления и водоснабжения. Когда он приехал в г. Самару, он увидел, что были поменяны трубы и батареи на другие аналогичные. Демонтированное оборудование было передано его отцу.

Свидетель ***1 в судебном заседании показал, что он работает слесарем-сантехником в ТСЖ «Собственный Дом» по договору. Квартира *** неоднократно заливала помещение, которое находилось под ней -  офис ТСЖ. Поэтому по просьбе жильцов данной квартиры, он с напарником ***7 заменил в квартире трубы. Официально в ТСЖ жители квартиры *** по поводу замены труб не обращались, в частном порядке они обратились к ним.  Кто точно к ним обращался, он не помнит. Работы в указанной квартире были проведены летом 2010 года, при этом заменили канализацию, стояк ХВС, на кухне поменяли батарею и заменили полотенцесушитель. Сумма с материалами составила *** руб., кто из жильцов квартиры *** с ними рассчитывался он не помнит, т.к. деньги получал второй слесарь. Материалы закупал напарник, чеки они заказчику работ не предоставляли, поскольку он их не просил. Цена работ и материалов заказчиков устраивала, взаимных претензий по произведенным работам они не имеют.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья считает иск ТСЖ «Собственный Дом» к Никонорову В.В. подлежит частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Никонорова В.В. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры *** дома *** по ул. *** в г.о. Самара, площадь которой составляет *** кв.м, с *** года является Никоноров В.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Росреестра по *** области (л.д. 23, 39). 

Установлено, что домом *** по ул. *** в г. Самара управляет ТСЖ «Собственный Дом». Как видно из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ТСЖ «Собственный Дом» зарегистрировано ***. (63 ***), и согласно свидетельства 63 *** о постановке на учет российской организации в налоговом органе по  месту нахождения на территории РФ, ТСЖ поставлено на учет ***. (л.д. 15, 16).

Согласно Уставу, ТСЖ «Собственный Дом» создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и их представителей для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: ***, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с  Жилищным кодексом РФ, настоящим Уставом. В связи с чем, ТСЖ имеет право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры и т.д.

Судом установлено, что Никоноров В.В. является членом ТСЖ «Собственный Дом», что подтвердили стороны в судебном заседании.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. 

 Установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  от 25.06.2010г. утверждено решение об участии собственников помещений в областной адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов»; утверждено решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома *** по ул. *** в г.о. Самара в 2011 году; утверждено решение о долевом участии в финансировании капитального ремонта собственниками помещений в объеме средств, не менее 5% общей стоимости капитального ремонта многоквартирного дома - *** руб. (л.д. 18-19).

 Во исполнение решения Общего собрания о проведении капитального ремонта ТСЖ «Собственный дом» заключило с ***» договор строительного подряда *** от 02.08.2011г. (л.д. 121-127).

В соответствии с указанным договором ***» был произведен капитальный ремонт дома *** по ул. *** в г.о. Самара, а ТСЖ «Собственный дом» произвело оплату проделанной работы. Данный факт подтверждается актом ввода в эксплуатацию законченного ремонтом многоквартирного жилого дома, сводкой затрат, движением по счету (л.д. 20, 21-22, 114-115).

На основании изложенного, мировой судья считает требования истца о взыскании с ответчика Никонорова В.В. задолженности по оплате долга на внесение 5% доли софинансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома, произведенного в 2011 году, законными, обоснованными и документально подтвержденными.

Судом установлено, что доля пятипроцентного участия ответчика в софинансировании капитального ремонта жилого дома составляет  *** руб., исходя из следующего расчета: (*** руб. (утвержденная решением общего собрания сумма участия в финансировании капитального ремонта собственниками помещений) :  *** кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений собственников в многоквартирном доме *** по ул. ***  х  *** кв.м (площадь квартиры *** дома *** по ул. *** =  *** руб.). Данный расчет мировой судья признает верным и обоснованным. Контррасчет ответчиком Никоноровым В.В. представлен не был.

Таким образом, с Никонорова В.В. в пользу  ТСЖ «Собственный Дом»  подлежит взысканию задолженность по оплате долга на внесение 5% доли софинансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома *** по ул. *** в г. Самара, произведенного в 2011г., в размере *** руб. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что между ТСЖ «Собственный Дом» и ***3 был заключен  договор возмездного оказания услуг представительства *** от 30.11.2012 г., согласно которому «Исполнитель услуг» - ***3 принимает на себя обязанность оказать для ТСЖ «Собственный Дом» услуги юридического представительства от имени ТСЖ по поданному на судебный участок № 29 Самарской области иску ТСЖ к Никонорову В.В. о взыскании долга по софинансированию капитального ремонта (л.д. 129). 

Согласно платежным поручениям *** от 05.12.2012 г., *** от 11.01.2013 г., *** от 08.02.2013 г., *** от 05.03.*** г., *** от 03.04.2013 г. ТСЖ «Собственный Дом» перечислило ***3 денежную сумму по договору *** за услуги юридического представительства (о взыскании долга с Никонорова В.В.) в общем размере *** руб.  (по *** руб. каждое платежное поручение) (л.д. 131-134, 154). Между тем, мировой судья не принимает во внимание, платежное поручение *** от 03.04.2013 г., поскольку в нем не содержится отметки даты поступления в банк платежа и даты списания со счета, а также отметки банка (л.д. 154). Таким образом, сумма, оплаченная ТСЖ за юридические услуги ***3, подтвержденная надлежащим образом  оформленными платежными документами, составляет *** руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела,  участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы ТСЖ «Собственный Дом» на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере *** рублей.

Ссылки Никонорова В.В. и его представителя ***5 на то, что расходы на услуги представителя не подлежат взысканию, так как ***3 является штатным сотрудником ТСЖ «Собственный Дом», несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. Как следует из трудового договора  от 30.12.2011 г., заключенного ***3 с ТСЖ «Собственный Дом», функции представительства в суде указанным трудовым договором не обусловлены (л.д. 130). При этом действующее трудовое и гражданское законодательство не содержит запрета на заключение гражданами помимо трудовых договоров гражданско-правового характера.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

             В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере *** руб. (л.д. 2), расходы за предоставление информации из Управления Росреестра по *** области о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в размере *** руб. (л.д. 26).

Встречные исковые требования Никонорова В.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2011 году при проведении капитального ремонта дома *** по ул. *** в квартире ***, принадлежащей истцу на праве собственности,  была заменена система отопления (включая внутриквартирную разводку, радиаторы отопления), также были заменены проходящие по квартире общедомовые стояки системы холодного водоснабжения и системы канализации.  

В судебном заседании также установлено, что в квартире Никонорова В.В. в 2010 году был проведен ремонт по замене системы отопления и водоснабжения.  Ремонтные работы по водоснабжению в 2010 году проводился в квартире истца по частной договоренности его сына ***4 со слесарями ТСЖ «Собственный Дом» в частном порядке, без обращения в ТСЖ с надлежащей заявкой на проведение работ по замене систем отопления, что подтвердили в судебном заседании свидетели ***4 и ***1 Работы по замене отопления проводились в квартире истца на основании заключенного ***4 договора бытового подряда от 11.06.2010 г. с ***», работы по договору были заказаны, приняты и оплачены ***4 (л.д. 142-143). Кроме того, свидетель ***4 в судебном заседании показал, что он произвел ремонт (в том числе и закупку материалов для ремонта) в квартире отца на собственные денежные средства, в связи с чем требования Никонорова В.В. к ТСЖ «Собственный Дом» о взыскании в его пользу суммы недопоставленных приборов и труб и за работу по их установке в квартире *** дома *** по ул. *** в размере *** руб. не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании с ТСЖ суммы *** руб., требования Никонорова В.В. о передаче в собственность ТСЖ «Собственный Дом» двух радиаторов отопления, находящиеся у Никонорова В.В., также не подлежат удовлетворению.   

Ссылки Никонорова В.В. на то, что при проведении капитального ремонта жилого дома работы по замене водотеплокоммуникаций  в его квартире, а также в других квартирах дома не были выполнены в полном объеме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из акта ввода в эксплуатацию законченного капитального ремонта многоквартирного жилого дома от 21.12.2011 г. следует, что Генподрядчиком ***» выполнен капитальный ремонт жилого дома *** по ул. *** в ***, проведенный в период с 02.08.2011 г. по 20.12.2011 г., в ходе которого были выполнены работы по капитальному ремонту: фасада, кровли, подвальных помещений, системы электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, хозбытовой канализации, установке узла учета тепловой энергии (л.д. 114). Из акта проверки соблюдения Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов ТСЖ «Собственный Дом» за 2011 г. *** от 26.07.2012 г., составленного комиссией *** области, следует, что в перечень работ по капитальному ремонту были включены: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, в том числе узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии); ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирных домом; утепление и ремонт фасадов. Проведенной проверкой установлено, что подрядной организации ***» оплачены работы, которые подтверждены актами приемки выполненных работ. Проверкой установлено, что работы выполнены в соответствии с утвержденной сметной документацией (л.д. 115-116).   

Доводы Никонорова В.В. о том, что к нему было применено психическое насилие и угрозы, когда в его квартире производили замену радиаторов отопления при проведении капитального ремонта дома, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы голословны и ничем не подтверждены.      

Ссылки Никонорова В.В. на то, что у председателя правления ТСЖ «Собственный Дом» ***8 отсутствовали какие-либо полномочия на подписания данного искового заявления, не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. В материалах дела имеется надлежащим образом заверенный протокол заседания Правления ТСЖ «Собственный Дом» от 23.09.2011 г. об избрании ***8 на должность председателя Правления ТСЖ (л.д. 17). Доказательств того, что данный протокол признан недействительным, суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Встречные исковые требования Никонорова В.В. к ТСЖ «Собственный Дом» о компенсации морального вреда  в размере *** руб. удовлетворению не подлежат, так как истцом Никоноровым В.В. не представлено суду доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Собственный Дом» к Никонорову *** о взыскании задолженности по софинансированию капитального ремонта   дома - удовлетворить частично.

Взыскать  с Никонорова *** в пользу ТСЖ «Собственный дом» задолженность по софинансированию капитального ремонта многоквартирного жилого дома в размере *** руб., расходы за предоставление информации из Росреестра о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в размере *** руб., сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., а всего взыскать ***В удовлетворении остальных требований ТСЖ «Собственный Дом» - отказать.

 Встречное исковое заявление Никонорова *** к ТСЖ «Собственный Дом» о взыскании денежной суммы, передачи в собственность ТСЖ «Собственный Дом» двух радиаторов отопления, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

  Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено 09.04.2013 года.

Мировой судья Е.И. Дудова