Решение по делу № 5-865/2012 от 20.11.2012

Дело № 5-26-865/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Котово 20 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области

Новикова Н.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок № 26 Волгоградской области

20 ноября 2012 года

в отношении  Еремеева А.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> работающего <АДРЕС>проживающего  <АДРЕС>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье судебного участка № 26 Волгоградской области поступил протокол  об административном правонарушении в отношении Еремеева А.А., в котором указано, что он 20 ноября 2012 года в 02 час. 30  мин. находился в общественном месте,  на <АДРЕС>в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общепризнанные нормы, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, вёл себя агрессивно, непристойно высказывался, показывал непристойные жесты,  имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании Еремеев А.А. вину в совершенииправонарушения не признал, пояснил, что с протоколом не согласен, действительно в этот день он выпил и пришёл домой по указанному в протоколе  адресу, где проживает со своей гражданской супругой. Стучался сильно в окно, чтобы его впустили в дом  и не рассчитал свои силы,  разбил его. Рядом посторонних людей не было, поскольку была ночь.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Еремеева А.А., приходит к следующему.

Нормами ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как видно из представленных материалов дела, объективных данных свидетельствующих о том, что Еремеев А.А. находился в общественном месте именно в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в деле не имеется.

Так, согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 746 от 20 ноября 2012 года, у Еремеева А.А. одежда чистая, во времени, месте, ситуации и собственной личности он ориентируется.

Между тем, согласно объяснениям <ФИО1> и  <ФИО2>, 20 ноября 2012 года в 02 час. 30  мин  Еремеев А.А. в состоянии алкогольного опьянения стучал по стёклам в окно и одно из стёкол разбил, после чего <ФИО2> вызвала сотрудников полиции.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Еремеева А.А. содержит неправильную квалификацию совершённого им правонарушения, а именно в действиях Еремеева А.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1, а не ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий <ФИО3>  со ст. 20.21 на часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна по основаниям, изложенным выше.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерной квалификацию действий Еремеева А.А. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нельзя признать вообще доказанным правонарушение, выразившееся в появлении Еремеева А.А. на улице, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство иобщественную нравственность.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вина Еремеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана, то есть в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 части 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева А.А. по ст. 20.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 26 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                    Н.А. Новикова