Решение по делу № 2-1062/2012 от 15.10.2012

 ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года                                                                                     г.о. Самара***

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1062/2012 по иску Шевченко *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому 04.05.2012г. на ул. *** произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением ***1 и а/м ***, р/з ***, под управлением ***2 Виновником ДТП является ***1, автогражданская ответственность которой застрахована у ответчика. Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. В результате чего на счет истца от ответчика было перечислено страховое возмещение в размере  *** руб. Шевченко Д.О. не согласен с выплаченной суммой и обратился за проведением независимой экспертизы в ***. В соответствии с отчетом *** от 07.06.2012г. об оценке убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО, и стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, подготовленным Независимой оценкой собственности, стоимость устранения дефектов а/м составляет с учетом износа *** руб., величина УТС - *** руб. За проведение независимой экспертизы истец заплатил *** руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу *** руб., сумму уплаченной госпошлины - *** руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в *** руб., УТС в размере *** руб., стоимость экспертизы - *** руб., сумму уплаченной госпошлины - *** руб. Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2012г. на ул. *** произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением ***3 и а/м ***, р/з ***, под управлением ***2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 90-99).

Виновником ДТП является водитель ***3, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

            В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

   Истец, будучи собственником а/м *** (л.д. 5,6), которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой страхового возмещения в размере *** руб. (л.д. 53).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

  В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Истец не согласившись с суммой страхового возмещения обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно Отчета *** от 07.06.2012 г., произведенного ***» стоимость восстановительного ремонта а/м ***, р/з *** с учетом износа составляет *** руб. (л.д. 63-77).

Данный отчет мировой судья признает верным и  соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г., ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Квалификация оценщика подтверждена документально.

Ответчиком не представлено суду доказательств обоснованности выплаты страхового возмещения в размере *** руб.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченная сумма страхового возмещения составляет ***руб.

Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 годаN 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Размер причиненного ущерба истцу не превышает размер страховой суммы.

Согласно Заключения ***, произведенного ***», утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ***. (л.д. 78).

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** руб.

Стоимость проведения отчета составила ***  руб. (л.д.60), данную сумму мировой судья признает убытками, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

  Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235  ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко*** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шевченко *** страховое возмещение в *** руб., сумму утраты товарной стоимости - *** руб., расходы по проведению оценки в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере *** руб., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение   7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                Е.И. Дудова