Решение по делу № 2-863/2015 от 22.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                            г. <АДРЕС>

   И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Шеина <ФИО3> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Шеин <ФИО>. обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

<ДАТА2> между истцом и ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта <НОМЕР>, по которому на страхование был принят автомобиль Volkswagen Toureg, гос. рег. знак <НОМЕР>. Срок страхования определен с <ДАТА2> по <ДАТА3>

<ДАТА4> автомобиль истца получил технические повреждения в результате ДТП.

Истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем и выдало истцу направление на ремонт на СТОА.

В результате указанного повреждения, истцу были также причинены убытки в виде уменьшения стоимости автомобиля. Истец обратился в оценочную организацию ООО «Технология Управления», которой был составлен отчет <НОМЕР>, согласно которому величина утраты товарной стоимости по страховому случаю от <ДАТА4> составляет 28 738 рублей. Расходы на оплату оценочных услуг составили 5 400 рублей.

<ДАТА5> истцом в адрес ответчика была направлена претензия в рамках Закона РФ «О защите прав потребителя» о выплате указанной суммы, однако <ДАТА6> ответчиком была произведена выплата величины утраты товарной стоимости, но не в полном объеме, а в размере 25 115 рублей.

Просит взыскать с ответчика недоплаченную величину утрату товарной стоимости автомобиля - 3 623 рубля, расходы по оценке в размере 5 400 рублей, штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 975 рублей, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что моральный вред ему был причинен тем, что в течение трех месяцев не мог пользоваться автомобилем, а страховщик специально затягивал согласование ремонта отдельных деталей его транспортного средства.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что выплата утраты товарной стоимости произведена в полном объеме. Просила снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Однако ст. 422 ГК РФ устанавливаются определенные ограничения в применении ст. 421 ГК РФ. Договор должен соответствовать императивным нормам права, действовавшим на момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства 63 07 <НОМЕР> истцу Шеину <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль Volkswagen Toureg, гос. рег. знак гос. рег. знак <НОМЕР>, VIN XW8ZZZ7PZEG004946.

<ДАТА2> между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор <НОМЕР> добровольного страхования средств наземного транспорта. Страховая премия по договору в размере 81 050 рублей уплачена в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> истец обратился к ответчику с заявлением об убытке, предоставив необходимый пакет документов. Ответчик организовал осмотр поврежденного ТС, признал случай страховым и выдал истцу направление на ремонт СТОА официального дилера.

В результате ДТП, истцу были причинены убытки в виде уменьшения стоимости автомобиля.

Истец ставит вопрос о взыскании в качестве страхового возмещения также и величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно отчета <НОМЕР>, составленному ООО «Технология Управления» <ДАТА8> составляет 28 738 рублей. У суда отсутствуют основания не доверять представленному отчету, сторонами эти выводы под сомнение не ставились.

Кроме того, <ДАТА6> ответчиком была произведена выплата величины утраты товарной стоимости, но не в полном объеме, а в размере 25 115 рублей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства вследствие его повреждения относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты. Общий размер убытков по рассматриваемому страховому случаю не превышает страховой суммы по договору страхования от <ДАТА2> <НОМЕР> (2 499 000 рублей). Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере недоплаченной утраты товарной стоимости автомобиля  в размере 3 623 рубля правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу  ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы по договору от <ДАТА8> на оплату оценочных услуг ООО «Технология Управления» в размере 5 400 рублей, подтвержденные квитанциями от <ДАТА9> и от <ДАТА10> на сумму 5 400 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, однако заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснения Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума <НОМЕР> от <ДАТА11>, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности  с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию компенсация морального вреда  в размере 1 000 рублей.

            <ДАТА12> ответчиком была получена претензия истца с требованием о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме (28 738 рублей) в соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Технология Управления». Однако выплата была произведена в размере 25 115 рублей.

            В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворе­нии судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготови­теля (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного инди­видуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На этом основании взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 311 рублей 50 копеек.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 2 000 рублей, так как размер штрафа является завышенным и явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.  

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты юридических услуг (квитанции), а также принимая во внимание требования разумности, сложность дела, суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 2 975 рублей подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ судья считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. <АДРЕС> в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеина <ФИО3> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шеина <ФИО3> недоплаченную величину утраты товарной стоимости в размере 3 623 рубля, расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 400 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления в сумме 2 975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа <АДРЕС> государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> в течение одного месяца.

            Мотивированное решение изготовлено <ДАТА13>

И.о. мирового судьи                                              подпись                                 <ФИО1>

Копия верна.

И.о. мирового судьи:

Секретарь: