Решение по делу № 33-2565/2015 от 21.04.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2565 Строка №22.3 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2015 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Холодкова Ю.А.

при секретаре Федорове В.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Караваева Д.С. к Старцевой Т.И. об изменении идеальных долей

по частной жалобе Старцевой Т.И.

на определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 марта 2015 года

(судья Шишкина Е.Д.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.10.2013г. удовлетворены исковые требования Караваева Д.С. к Старцевой Т.И. об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Доля Старцевой Т.И. изменена с 11/17 на 17/50 долей, Караваева Д.С. - с 6/17 на 33/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 207, 208-211 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.01.2014 г. указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 346, 347-348 т.1).

Определением Ленинского районного суда от 02.06.2014 г. в удовлетворении заявления Старцевой Т.И. о пересмотре решения суда от 21.10.2013г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д. 121-123 т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.07.2014 г. определение суда от 02.06.2014 г. оставлено без изменения (л.д. 170, 171-172).

21.01.2015г. Старцева Т.И. обратилась с кассационной жалобой на определение Ленинского районного суда от 02.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.07.2014 г. в Воронежский областной суд.

Определением судьи Воронежского областного суда от 24.01.2015 г. в передаче кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано (л.д. 196-197 том 2).

Старцева Т.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.10.2013г., определение Ленинского районного суда от 02.06.2014 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.07.2014 г. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, приложив кассационную жалобу (л.д. 193-194, 202-214 т.2).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 марта 2015 года в удовлетворении заявления Старцевой Т.И. отказано (л.д. 238-239 т.2).

Не согласившись с определением суда, Старцева Т.И. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение суда от 26 марта 2015 года отменить, восстановить срок на кассационное обжалование в Верховный суд РФ решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.10.2013г., определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.07.2014 г., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (л.д. 242-246 т.2).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции, действующей с 1 января 2012 г.) установлен шестимесячный срок кассационного обжалования постановлений судов первой и второй инстанции, исчисляемый со дня вступления этих постановлений в законную силу.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, и рассматривается в судебном заседании. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 июля 2014 г. определение Ленинского районного суда от 02.06.2014 г. оставлено без изменения, частная жалоба Старцевой Т.И. - без удовлетворения.

Право на подачу кассационной жалобы возникло у Старцевой Т.И. 25.07.2014г. и могло быть реализовано по 25.01.2015 г.

Вместе с тем в период с 21.01.2015 г. по 23.01.2015 г. кассационная жалоба Старцевой Т.И. находилась на изучении в суде кассационной инстанции. Определением судьи Воронежского областного суда от 23.01.2015 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. 28.01.2015 г. указанное определение было направлено заявителю.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование Старцевой Т.И. было подано в суд 02.02.2015 г. В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель ссылается на наличие у нее тяжелого заболевания.

Каких-либо данных о том, что в 2014г. - 2015 г. Старцева Т.И. находилась на лечении и обследовании, которые бы препятствовали ее обращению с кассационной жалобой, заявителем суду не представлено.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 7 п. 8 постановления от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается, принимая во внимание время нахождения кассационной жалобы Старцевой Т.И. на изучении в кассационной инстанции Воронежского областного суда, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения Старцевой Т.И. с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование, указанный срок ею пропущен не был, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в определении суда приведены.

На основании изложенного, вынесенное судом определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы отмену обжалуемого определения суда не влекут, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Старцевой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии