Решение по делу № 2-942/2011 от 28.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 г. г. Самара Мировой судьи судебного участка №26 Самарской области Наточеева М.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-942/11 по иску Шепелевой<ФИО1> к ОАО ГСК «Югория» о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шепелева Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании убытков и судебных расходов.

     В обоснование исковых требований указывает, что<ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> по рискам «угон и хищение» (КАСКО) - на страховую сумму 228 900 рублей. Свои обязательства по договору страхования она выполнила в полном объеме и уплатила страховую премию ответчику в размере 20 944 рубля 35 копеек. <ДАТА3> в отношении принадлежащего ей автомобиля был совершен угон. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, истица обратилась в суд. Решением от 16.12.2009г. Ленинского районного суда г.Самара были удовлетворены исковые требования, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 199 143 рубля, а также госпошлина в размере 3 591 рубль 43 копейки.Считает, что в связи с отказом ответчика в добровольном порядке выплатить страховое возмещение у нее возникли убытки, которые подлежат возмещению ответчиком.

Так, в связи с отказом выплатить возмещение в августе 2009 года она вынуждена была платить проценты за пользование кредитом до марта 2010 года, а также основной долг. Таким образом, сумма переплаты за 6 месяцев составила 36 600 рублей и проценты за март 398 рублей 68 копеек. Считает, что вследствие того, что ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения, понесла убытки в виде излишне переплаченных сумм в размере 36 998 рублей. В случае, если бы ответчик добросовестно выполнил свои обязательства по договору по выплате страхового возмещения в срок, данные расходы она бы не понесла.

Кроме того, для восстановления нарушенного права была вынуждена обратиться к юристу. 07.11.2009г. заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «Поволжская консалтинговая Компания «ЮРСЕРВИС» и заплатила 30 000 рублей. Поскольку решение суда состоялось в ее пользу, считает, что данные расходы в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 36 998 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 209 рублей. В судебном заседании представитель истца Алексеев А.В., действующий по доверенности от 07.09.2011г., уточнил исковые требования, отказался от взыскания процентов за март в размере 398 рублей 68 копеек, в остальной части поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности от 13.01.2011г. Каранова Е.А. исковые требования непризнала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 21-22), а именно в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности,  равного 2 годам с момента страхового случая - угона, на основании чего просила в удовлетворении иска отказать.

     Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

     Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Самара от 16.12.2009г. с ответчика было взыскано страховое возмещение в связи с наступлением страхового события - угона автомашины истца, происшедшего 05.08.2009г. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. При этом, как указано в Определении Конституционного Суда РФ № 1469-0-0 от 09.11.2010 года, начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК Российской Федерации. Пункт 1 данной статьи связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно же к отдельным требованиям Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ право требования страхового возмещения возникает у страхователя с момента наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая). Из материалов дела усматривается, что страховое событие произошло 05.08.2009г. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, вызванных несвоевременной оплатой страхового возмещения, 23.09.2011г., то есть спустя 2 года 1 месяц после наступления страхового случая, то есть по истечении установленного срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено сторонойв споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Учитывая, что ответчиком заявлялось ходатайство о применении исковой давности, уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется и истец на них не ссылается, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности у суда не имеется.

      Также судом учитывается тот факт, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд при рассмотрении исковых требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения (решение Ленинского районного суда от 16.12.2009г.) с дополнительными требованиями о взыскании убытков, вызванных отказом в оплате страхового возмещения. Однако истицей этого своевременно сделано не было. Кроме того, суд считает, что исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания не установлено прямой причинно-следственной связи между несвоевременной выплатой страхового возмещения и исполнением истцом своих кредитных обязательств. Ответчик - страховая компания, не является стороной договора кредитования, заключенного между истцом и банком, следовательно, не должен нести ответственность за взятые истцом обязательства по данному кредитному договору. Вместе с тем в силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат понесенные истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права при рассмотрении дела Ленинским районным судом г.Самара. Согласно решению Ленинского районного суда г.Самара от 16.12.2009г. требование о возмещении указанных расходов истицей не заявлялось, и судом указанные расходы не взыскивались. С учетом положений ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить расходы на оплату юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 07.11.2009г. (л.д. 8) в размере 10 000 рублей. Поскольку истцом была оплачена госпошлина в большем размере, чем установлено ст. 333.19 НК РФ, то излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Шепелевой<ФИО> к ОАО ГСК «Югория» о взыскании убытков  отказать. 

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «Поволжская консалтинговая Компания «ЮРСЕРВИС», связанные с участием в рассмотрении Ленинским районным судом г.Самара гражданского дела № 2-5377/09 по иску Шепелевой <ФИО1> к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 10 000 рублей.

Выдать истцу справку о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 899 рублей 06 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2011 года. Мировой судья М.А.<ФИО3>