Решение по делу № 5-81/2016 от 20.01.2016

Дело № 5-81/16 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саратов 20 января 2016 года Мировой судья судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова Тишкин Р.Н. (г.Саратов, Бабушкин взвоз, д.1), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Терпигорьева В.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

В судебный участок № 3 Волжского района г. Саратова 20.01.2016г. поступил протокол 77 ПП № 0144146 от 09.09.2015г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Терпигорьева В.В. Согласно протоколу об административном правонарушении Терпигорьев В.В. не оплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный постановлением №18810277156700313806 от 12 мая 2015 года. В соответствии с ч. 1.1, ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение. Учитывая положения ст. 29.6 КоАП РФ, административный материал в отношении Терпигорьева В.В. должен был быть рассмотрен в срок до 22 октября 2015 года включительно. Принимая во внимание тот факт, что административный материал в отношении Терпигорьева В.В. поступил мировому судье по почте, ввиду истечения срока для привлечения к административной ответственности, данное дело не может быть рассмотрено мировым судьей. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания, в том числе наложение административного наказания в виде административного ареста. В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Вопреки указанным положениям закона явка Терпигорьева В.В. в судебное заседание не была обеспечена. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.6 КоАП РФ мировой судья, определил: Возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве административный материал в отношении Терпигорьева В.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Мировой судья Р.Н.Тишкин