Решение от 30.11.2012 по делу № 5-797/2012 от 30.11.2012

Дело №5-27-797\2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Котово 30 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов М.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок № 27 Волгоградской области 12 ноября 2012 года в отношении Етеревского П.В., <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>», не имеющего инвалидности, проживающего <АДРЕС>  привлекаемого к административной ответственности по части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от30 октября 2012 года, Етеревский П.В. 30 октября 2012 года в 00 часов 30 минут находясь в общественном месте в около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Когда Етеревского П.В. сотрудники полиции попросили присесть в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования, тот ответил отказом, стал сопротивляться убегать и отказался проехать на медицинское освидетельствование, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Етеревский П.В. вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что не оказывал сопротивление сотрудникам полиции. Когда ему сотрудники полиции предложили пройти в патрульный автомобиль, он отказался, так как сотрудники полиции не захотели ему разъяснять зачем ему нужной пройти в автомобиль и зачем необходимо проехать на освидетельствование. Сотрудники полиции сказали, что применят физическую силу и спец. средства, на что он сказал, «пожалуйста» и на него одели наручники, посадили в патрульный автомобиль и повезли в МО МВД России «Котовский». В МО МВД России «Котовский» на него стали оформлять протокол, вывели его из здания МО МВД и предложили опять присесть в патрульный автомобиль и стали опять снимать на видеорегистратор. Никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал.

Должностное лицо  сержант ППС МО МВД России «Котовский» Лебединец С.И., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Етеревского П.В. по части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил в судебном заседании, что Етеревского П.В. они доставили в МО МВД России «Котовский» для установления личности. Второй раз Етеревскму предлагали пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать с ним на медосвидетельствование. Причина задержания Етеревского - он отказался называть свои личные данные.

В протоколе об административном правонарушении он не отразил, что велась запись видеорегистратора, поскольку сразу запись он не перезаписал на диск, так как не было возможности.

Свидетель <ФИО1>, работающий в должности полицейского ППС МО МВД России «Котовский», пояснил в судебном заседании, что 30 октября 2012 года они с Лебедевым и <ФИО2> были на маршруте патрулирования и задержали Етеревского П.В., который шёл шатаясь. Он и <ФИО2> вышли из патрульного автомобиля, представились и попросили представиться Етеревского, на что тот отказался, сказал, что не будет называть свои данные. Етеревскому объяснили, что он нарушает общественный порядок и предложили ему проехать в МУЗ Котовская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, на что тот опять отказался. Етеревскому также было предложено проехать в МО МВД России «Котовский» для установления личности, он опять стал отказываться и к нему была применена физическая сила и спец. средства - наручники, посадили в патрульный автомобиль и повезли в МО МВД России «Котовский» для составления протокола.

Етеревский П.В. оказывал сопротивление сотрудникам полиции тем, что препятствовал осуществлению законной деятельности полиции, пытался уйти, препятствовал его задержанию. Етеревский П.В. назвал только свою фамилию, остальное отказывался говорить, шёл шатаясь, с резким запахом алкоголя изо рта, вел себя неадекватно, грубил, также отказывался называть свои данные, поэтому был доставлен в МО МВД России «Котовский» для установления личности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Етеревского П.В., должностное лицо сотрудника ППС МО МВД России «Котовский» <ФИО3> и свидетеля <ФИО4>, приходит к следующему.

Нормами части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Права сотрудников полиции закреплены в ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с пунктами 8 и 13 ст. 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 названного Федерального закона (пункт 13).

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. В связи с чем, при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежат выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции и наличия факта неповиновения данному распоряжению или требованию.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 октября 2012 года, неповиновение Етеревского П.В. законному требованию сотрудника полиции выразилось в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, отказался пройти к служебному автомобилю для прохождения медицинского освидетельствования, оказал неповиновение, пытался уйти.

В судебном заседании установлено, что сотрудниками полиции 30 октября 2012 года в отношении Етеревского П.В. были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.21 и по части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 ноября 2012 года мировым судьёй судебного участка № 27 Волгоградской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Етеревского П.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, требования сотрудников полиции, адресованные Етеревскому П.В., о необходимости пройти к служебному автомобилю для проследования на медицинское освидетельствование были незаконными, а действия Етеревского П.В., по отказу от выполнения незаконных требований сотрудников полиции были обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Етеревского П.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно диспозиции указанной статьи, предусмотрена ответственность лишь за неповиновение именно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

В силу пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░