Решение по делу № 2-993/2012 от 10.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года г.Самара***

И.о. мирового судьи судебного участка №29 Самарской области мировой судья судебного участка № 34 Самарской области Житникова О.В., при секретаре Сапуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-993/12 по иску Починяева *** ООО «Первая Страховая компания» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «Первая Страховая компания» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, указав, что 27.02.2012 в *** произошло ДТП с участием автомобиля ***  госномер *** под управлением ***1 и  автомобиля *** госномер *** принадлежащего истцу, виновной в ДТП является ***1 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Автогражданская ответственность  виновника ДТП  застрахована ООО «Первая Страховая компания». Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере *** руб. Считая данную сумму заниженной, истец обратился к *** согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила *** коп. Ссылаясь на указные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение *** коп., расходы по оплате оценочных услуг *** руб., расходы на оформление доверенности *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** коп.

Представитель истца по доверенности ***2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2012 в *** произошло ДТП с участием автомобиля ***  госномер *** под управлением ***1 и  автомобиля *** госномер *** принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом по факту ДТП.

Виновником ДТП является водитель ***1, автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Первая Страховая компания». В результате данного ДТП а/м истца получил механические повреждения.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец, будучи собственником автомобиля *** госномер ***, которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изм., сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

ООО «Первая Страховая компания» признало данное  ДТП страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере *** коп.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.12.13 Правил страхования автотранспорта, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена повреждений деталей и узлов застрахованного ТС при принимается в расчет при условии, что они  путем восстановительного ремонта не могут быть  приведены в состояние, годное для дальнейшего использование, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, т.к. его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов, работ).

В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно отчету *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** коп.

К данному отчету приложены соответствующие документы, подтверждающие полномочия независимого оценщика, он соответствует требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г. ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание процесса проведения оценки, применявшихся нормативных документов и методик, перечня требуемых ремонтных работ и запасных частей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленный истцом отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он является допустимым и достаточным доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение иного размера ущерба суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** коп.

Поскольку ответчиком истцу до рассмотрения дела судом в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере *** коп., недоплаченная сумма страхового возмещения, составляющая *** коп., подлежит взысканию с ООО «Первая Страховая компания» в пользу истца.

Стоимость проведения оценки в сумме *** руб. мировой судья в соответствии со ст. 15 ГК РФ также признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг и акту от 01.08.2012, ***3 оплатил за услуги представителя *** руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, с учетом сложности дела и того  обстоятельства, что представитель истца в судебных заседаниях по делу не участвовала, в разумных пределах - *** руб.

  Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме *** коп., то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований о взыскании расходов на составление нотариально удостоверенной доверенности требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанная доверенность выдана истцом своему представителю не на ведение данного дела в суде, а на ведение всех дел во всех организациях РФ сроком на три года, в связи с чем  по смыслу ст. 94 ГПК РФ расходы на ее составление не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного мировой судья, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Починяева *** к ООО «Первая Страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая Страховая компания» в пользу Починяева *** сумму недоплаченного страхового возмещения *** коп., расходы по оплате оценочных услуг *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по уплате госпошлины *** коп., а всего взыскать ***. В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2012.

Мировой судья                                                                                   О.В. Житникова

***1