Решение по делу № 2-283/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-283/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд РК в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием истца Вантрусовой Н.В.,

представителя ответчиков – адвоката Керимова Г.М., назначенного определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вантрусовой Надежды Викторовны к Мельниковой Светлане Викторовне, Мельникову Александру Константиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Вантрусова Н.В. обратилась в суд с иском к Мельниковой С.В., Мельникову А.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований истец указала, что ее бабушке ФИО1 принадлежал указанный дом. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ бабушка подарила ей земельный участок с расположенным на нем домовладением. ДД.ММ.ГГГГ ею получены свидетельства о государственной регистрации права на дом и земельный участок.

Ответчики были зарегистрированы в доме бабушкой, в настоящий период они сохраняют регистрацию в данном домовладении. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей домовладении нарушает ее права собственника жилого дома. Каких-либо соглашений по пользованию домовладением с ответчиками не заключалось.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, показала, что ответчик Мельникова С.В. является ей сводной сестрой, но она видела ее один раз в возрасте <данные изъяты> лет, ответчик Мельников А.К. является супругом Мельниковой С.В. Со слов бабушки знает, что родители попросили зарегистрировать Мельникову С.В. для уменьшения размера платы за коммунальные услуги в квартире, а мужа прописала в связи с тем, что для трудоустройства нужна была регистрация. Она с семьей приехала из <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в доме по <адрес>, зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ. До этого периода ответчики в данном домовладении не проживали и в него не вселялись, при ней также вселения ответчиков не было, они в доме никогда не проживали. Ответчика Мельникову С.В. она за период с ДД.ММ.ГГГГ не видела ни разу, ответчик Мельников А.К. в ДД.ММ.ГГГГ приходил с ее отцом, походил по огороду и минут через двадцать ушли, больше она его не видела. Каких-либо личных вещей ответчиков в доме нет. Ни с бабушкой, ни с ней, соглашения по порядку пользования домовладением ответчиками не заключались.

Ответчики Мельниковы в судебное заседание не явились, в адрес суда вернулась почтовая корреспонденция, направленная по месту их регистрации с отметкой об истечении срока хранения. С учетом данного обстоятельства, судом предприняты все надлежащие меры для уведомления ответчиков, в связи с чем, на основании ст. 119 ГПК РФ суд полагает уведомление ответчиков надлежащим. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением суда от 20.05.2015 года для защиты интересов ответчиков к участию в деле привлечен адвокат Керимов Г.М., который исковые требования не признал, суд показал, что истец не представила доказательств, что регистрация ответчиков в домовладении создает препятствия в осуществлении ею прав собственника.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, при этом члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Одно из таких ограничений содержится в пункте 2 ст. 292 ГК РФ, из которого следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Из обстоятельств дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Троицко-Печорского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

По сведениям УФМС по Троицко-Печорскому району ответчик Мельникова С.В. зарегистрирована по месту жительства в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мельников А.К. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим по доверенности от имени ФИО1 и Вантрусовой Н.В. заключен договор дарения земельного участка с жилым домом. Из договора следует, что ФИО1, от имени которой действует ФИО4 подарила Вантрусовой Н.В. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, состоящий из бревенчатого строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

Вантрусова Н.В. указанный земельный участок и жилой дом приняла в дар от ФИО1.

Договор заключен с сохранением за ФИО1 права проживания и пользования данным домовладением и земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по республике Коми Вантрусовой Н.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права в отношении как земельного участка, так и жилого дома.

Следовательно, в связи с переходом права собственности на домовладение от предыдущего собственника к Вантрусовой Н.В., с учетом названного пункта 2 ст. 292 ГК РФ, ответчики Мельниковы утратили право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики не являются членами семьи собственника Вантрусовой Н.В., между ними отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом названного, исковые требования Вантрусовой Надежды Викторовны к Мельниковой Светлане Викторовне, Мельникову Александру Константиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 300 руб. Данный размер госпошлины является обоснованным и подтвержден документально.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вантрусовой Надежды Викторовны к Мельниковой Светлане Викторовне, Мельникову Александру Константиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать Мельникову Светлану Викторовну, Мельникова Александра Константиновича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять данных лиц с регистрационного учета по месту жительства по названному адресу.

Взыскать с Мельниковой Светланы Викторовны, Мельникова Александра Константиновича в пользу Вантрусовой Надежды Викторовны судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме 300 руб., в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия.

Судья Леконцев А.П.