Решение по делу № 1-13/2021 от 09.12.2021

Дело № 1-13/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Никель 09 декабря 2021 года

Мировой судья судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области Телепнева С.С.,

при секретаре Коршуновой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Печенгского района Тарана О.В.,

защитника Завьялова О.В., предъявившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 12.11.2021,

с участием потерпевшего О.О.А.1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело  в отношении:  

Суслова В.Н.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суслов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17-00 час. 21.09.2021 до 16-00 час. 18.10.2021, Суслов В.Н., находясь по месту жительства О.О.А.1 по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил следующее принадлежащее О.О.А.1 имущество: системный блок персонального компьютера <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4.000 рублей; монитор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1.000 рублей, а также телевизор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и клавиатуру марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальной ценности для О.О.А.1 не представляющие, а всего имущество общей стоимостью 5.000 рублей. С похищенным имуществом Суслов В.Н. скрылся с места преступления и получил реальную возможность в дальнейшем пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

На предварительном следствии и в судебном заседании потерпевший О.О.А.1 просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, в связи с примирением сторон, поскольку претензий к обвиняемому он не имеет, они примирились, обвиняемый принес свои извинения и полностью возместил причиненный преступлением вред.

Суслов В.Н. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вину свою признал полностью, явился с повинной, раскаялся в содеянном, возвратил похищенное имущество, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.  

Защитник Завьялов О.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Таран О.В. относительно прекращения уголовного дела не возражал, полагая, что для этого имеются все, предусмотренные законом, основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суслов В.Н. судимостей не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, явился с повинной, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвратил, принес свои извинения.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении Суслова В.Н.  прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Суслова В.Н.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.158 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: 

системный блок персонального компьютера <ОБЕЗЛИЧЕНО> монитор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> телевизор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> клавиатуру марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возвращенными потерпевшему О.О.А.1;

дактилопленка со следом обуви в бумажном конверте, 2 отрезка ленты-скотч со следами рук - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок № 2 Печенгского судебного района Мурманской области.

Мировой судья                                                                                     С.С. Телепнева