Решение по делу № 2-724/2015 от 21.10.2015

   Дело № 2 - 724/ 2015

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                                       Именем Российской Федерации

21 октября  2015  года                                                                                                  с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н., при секретаре   судебного заседания Фединой А.Г.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» к Черной Наталье Вячеславовне, Черной Ольге Сергеевне  о взыскании задолженности по  оплате жилья и  коммунальных услуг,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Управляющая компания «УЮТ»  обратилось в суд с иском  о взыскании задолженности  по плате  за содержание жилья, в обоснование своих требований, указав, что Черная Н.В.  является нанимателем   квартиры, расположенной по адресу №1,  за период с 01 июля  2010 года по 30 ноября  2014 года  ответчик не  вносит   плату за найм и содержание, ремонт  общедомового имущества,  вывоз бытовых отходов, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму 28 318, 10 рублей, в связи с  изложенным,  просит взыскать указанную сумму задолженности.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, направил письменные дополнения, в которых указал, что Черная Н.В., Черная О.С.  с заявлениями, жалобами  об устранении недостатков  содержания жилья,  о перерасчете платы за содержание жилья  не обращались.

          Ответчик Черная Н.В.    в судебном заседании  исковые требования не признала,  указав,  что фактически не проживает в пос. № 1 в данной квартире, т.к. все это время живет в пос. №2 в квартире, принадлежащей  на праве собственности, где и оплачивает все коммунальные услуги, не отрицает, что зарегистрирована по данному адресу вместе с дочерью, но дочь постоянно проживает в гор. …. Кроме этого, ООО «Управляющая компания «УЮТ» никаких работ по содержанию дома не проводило, поэтому полагает, что не обязана  вносить плату за содержание жилья, с 15 мая 2013 года дом администрацией МО «…» был передан  в непосредственное управление жильцов.  Также необоснованно начисляется плата за вывоз жидких бытовых отходов, поскольку такая услуга в пос. №1  не предоставляется. Просит применить  к заявленным требованиям срок исковой давности, установленный законом в 3 года, и отказать  в иске в полном объеме.

        Ответчик Черная О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

        Дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия представителя истца и  ответчика Черной О.С..

         Заслушав ответчика Черную Н.В., исследовав материалы  гражданского дела, суд приходит к следующему.

         Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

          В  соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.    

         В силу  статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

          Согласно статье 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.  Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

На основании  пункта 16  Постановления  Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается   собственниками помещений  путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

         Установлено, что с 01 июля   2010 года по  31 декабря  2014 года  услуги  по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества жилого фонда, вывозу бытовых отходов на территории МО «…» предоставляло  ООО «УК «УЮТ», что подтверждается копией  договора - контракта, заключенного  между администрацией МО «…»  и ООО «УК «УЮТ»  о содержании и ремонте муниципального жилищного фонда и оказания коммунальных услуг населению в пос. …  

        Как установлено в судебном заседании, ответчик Черная Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: пос. №1, Черная О.С.   является членом семьи нанимателя жилого помещения, проживает вместе с нанимателем, ведут общее хозяйство, что подтверждается копией поквартирной карточки.   

          В судебном заседании установлено, что размер платы за найм, содержание и ремонт жилого помещения был определен органами  местного самоуправления - администрацией МО «…», что подтверждается представленными в суд  копиями постановлений  главы МО «…». Как следует из копии лицевого счета, плата за найм и содержание начислялась в соответствии с указанными постановлениями.

         При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными начисление ООО «УК «УЮТ» платы за найм,  содержание и ремонт жилого помещения, поскольку администрация МО «…» имеет право заключать договор на управление данным домом, т.к. в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления имеют право и обязаны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе и  путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

         Ответчики условия обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют,  поэтому у  истца имеются    основания  требовать исполнения обязательства надлежащим образом. 

Суд  считает необоснованными  доводы   ответчика   о том, что  ООО «УК «УЮТ» работы по содержанию жилого фонда не  производились, поэтому плата не должна взиматься,  по следующим основаниям.  

         В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Во исполнение указанных требований, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

Пункт 6 вышеназванных Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

       Согласно пункту 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

       Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

        В пункте 10 данных Правил предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

       Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

       Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

       В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       Доказательствами ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ  могут являться акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, которые являются основанием  для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчиками такие доказательства представлены не были, поэтому суд считает, что оснований для освобождения ответчиков    от оплаты  за содержание и ремонт жилого помещения не имеется.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика Черной Н.В. о том, что она фактически не проживает в данном жилом помещении, поскольку в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

       Между тем, в судебном заседании ответчик заявила, что услуга по вывозу жидких бытовых отходов управляющей компанией фактически не предоставлялась. Как следует из копии договора - контракта, заключенного между администрацией МО «…» и ООО «УК «УЮТ», в перечень обязательных работ и услуг  по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, такой вид услуг как «вывоз жидких бытовых отходов» не входит. Из ответа администрации МО «….» следует, что данный вид услуг на территории пос. №1 не предоставлялся. ООО «УК «УЮТ», которому судом предлагалось представить доказательства  предоставления такого  вида услуг, в судебное заседание  таких доказательств не представило. При  таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг «Вывоз жидких бытовых отходов»  удовлетворению не подлежат. 

       Кроме этого, как следует из ответа главы МО «…» 06 мая 2013 года между ООО «УК «УЮТ» и МО «…» подписано  дополнительное соглашение к договору контракту об исключении  с 15 мая 2013 года дома № … по ул. …в пос. №1 из  Приложения к договору - контракту, поскольку с Черной Н.В. заключено обязательство  о содержании общего имущества дома самостоятельно (л.д.69) 

       При таких обстоятельствах, начисление ООО «УК «УЮТ»  платы за содержание жилья ответчикам с 16 мая 2013 года не обоснованно и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.      

       В части вывоза твердых бытовых отходов.

       Статьей 154 Жилищного кодекса РФ, не предусмотрен такой вид коммунальных услуг, как  вывоз твердых бытовых отходов.  В  соответствии с ПРАВИЛАМИ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества включает в себя,  в том числе,    сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

         Между тем,  начисление платы по вывозу твердых бытовых отходов, производится на основании  постановления главы МО «…», выделенная  в отдельную строку, как дополнительная услуга, в связи с чем,  суд считает, что на данный вид услуги  распространяются общие правила снижения платы  за  коммунальные услуги. 

        В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных   Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 N 354,  при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

На основании пункта 90 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

       Как следует из представленных ответчиком Черной Н.В. документов, 26 июня 2013 года в собственности Черной Н.В., Черной О.С. имеется квартира, расположенная по адресу пос. №2, приобретенная на основании договора купли-продажи от 10 июня 2013 года. Из представленных копий лицевых счетов следует, что Черная Н.В. оплачивает коммунальные услуги по данной квартире на оснований показаний счетчиков коммунальных услуг. При таких обстоятельствах,  суд полагает установленным факт того, что с 10 июня 2013 года Черная Н.В. по адресу пос. №1 не проживала, следовательно не несет обязанности с этой даты по внесению платы за вывоз твердых бытовых отходов.       

       В части применения срока исковой давности.

 Статьей  195 ГКРФ, установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

       В соответствии со статьёй 196 ГК РФ,  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

         На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ,  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

 В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

         Как видно из представленного  лицевого счёта ответчика, задолженность ответчиков по оплате за содержание жилья началась образовываться с 01 июля 2010 года,  в дальнейшем образовывалась  по нарастающей, с учётом изменений тарифов платы за содержание жилого фонда. Таким образом, истец узнал о неисполнении обязательства по внесению платы за содержание жилья  не позднее августа 2010 года, и право требования оплаты возникло у истца с этого времени. Исковое заявление надлежащим образом было подано 15 сентября   2015 года. Учитывая изложенное, ООО «УК «УЮТ»  пропустило срок обращения в суд о взыскании платы за содержание жилья за период с июля 2010 года   по июль  2012 года, однако истцом  не пропущен  срок исковой давности о внесении квартирной  платы за  период  с августа  2012  года по 30 ноября  2014  года.

             Таким образом, с учетом применения срока исковой давности,  исключения оплаты услуги за вывоз жидких бытовых отходов, исключения оплаты услуг по вывозу твердых бытовых отходов  с 10 июня 2013 года, исключении оплаты услуг по содержанию общего имущества дома с 15 мая 2013 года,   общая  сумма задолженности за оставшиеся периоды и за найм  жилого помещения  составит 7 412  руб. 86  коп..

При таких обстоятельствах,   исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.

Определением от 22 сентября   2015   года  ООО  «УК «УЮТ»   при подаче искового заявления   была отсрочена уплата государственной пошлины  до рассмотрения дела по существу, поэтому, в соответствии со  статьями  88, 103  ГПК РФ  и  статьёй 333. 19 Налогового кодекса РФ с  истца надлежит  взыскать государственную пошлину в доход местного  бюджета пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано,  в размере 753 руб. 48 коп.., с ответчиков  надлежит взыскать 296, 52  рублей в доход местного бюджета.

             Руководствуясь статьями 194-198  ГПК РФ, мировой судья

                                                                              Р Е Ш И Л :

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» удовлетворить частично. 

           Взыскать в солидарном порядке с Черной Натальи  Вячеславовны, Черной Ольги  Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг,  за период с августа  2012  года до 30 ноября 2014 года, в размере 7 412  руб. 86  коп..

           В остальной части иска - отказать.   

          Взыскать с Черной Натальи  Вячеславовны государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 148  руб. 26  коп..

          Взыскать  с Черной Ольги  Сергеевны государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 148  руб. 26  коп..

      Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» госпошлину в доход местного бюджета,  в размере 753 руб. 48 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пинежский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Пинежского судебного района в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

       Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября   2015 года на основании заявления ответчика Черной Н.В..

                         Мировой судья                                                      Семёнов В.Н.