Решение по делу № 2-193/2013 от 19.04.2013

Дело № 2-193/2013г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2013 года г. Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 3 Пригородного района Свердловской области Цейзер Н.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного района Свердловской области, при секретаре Тупицыной А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-финанс» к Промышленникову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, - УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Экспресс-финанс» обратилось в суд с иском к Промышленникову С.А. о взыскании задолженности по договору займа №<НОМЕР> от 06.02.2013 г. в размере 9 460 рублей, в том числе: основной долг 2 000 рублей, проценты за пользование займом с 07.02.2013 г. по 01.04.2013 г. в размере 2 160 рублей, пени с 09.03.2013 г. по 01.04.2013 г. в размере 4 800 рублей, штраф за возникновение просрочки в размере 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. В исковом заявлении истец указал, что 06.02.2013 г. между ООО «Экспресс-финанс» и ответчиком Промышленниковым С.А. был заключен договор микрозайма №<НОМЕР>, в соответствии с условиями которого Промышленникову С.А. были переданы денежные средства, а он обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование займом. Согласно п. 1.1 договора микрозайма №<НОМЕР> от 06.02.2013 г. и расходному кассовому ордеру №<НОМЕР>, Промышленникову С.А. были переданы денежные средства в размере 2000 руб. В соответствии с п. 1.2 ответчик был обязан вернуть указанную сумму и проценты по займу до 08 марта 2013 года. В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были. Согласно п. 3.1 договора микрозайма №<НОМЕР> от 06.02.2013 г. за пользование микрозаймом ответчик выплачивает истцу проценты на сумму микрозайма в размере 2 % в день от суммы займа. Кроме того в соответствии с п. 3.4 договора, заключенного между сторонами, в случае нарушения ответчиком своих обязанностей по возврату займа, он выплачивает штраф за возникновние просрочки в размере 500 руб., а также пени из расчета 2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не менее 200 руб. в день. В соответствии с п. 5.2 договора, стороны договорились о том, что в случае нарушения ответчиком условий договора, истец вправе взыскать с него убытки в полной мере сверх неустойки. Расчет задолженности по договору: штраф за возникновение просрочки в размере 500 руб., пени с 09.03.2013 г. по 01.04.2013 г. за 24 дня в размере 4 800 руб. (24 дня*200 руб.=4 800 руб.), проценты за пользование займом с 07.02.2013 г. по 01.04.2013 г. за 54 дня в размере 2 160 руб. (54 дня*40 руб.=2 160 руб.), сумма основного долга в размере 2000 руб. В соответствии с ч.2 ст.819 и ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Просит взыскать в пользу ООО «Экспресс-финанс» с Промышленникова С.А. задолженность по договору займа №<НОМЕР> от 06.02.2013 г. в размере 9 460 руб., в том числе: основной долг 2 000 руб., проценты за пользование суммой займа 2 160 руб., неустойку 5 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Представитель истца <ДАТА> действующая на основании доверенности № 31 от 05.04.2013 г., в судебное заседание не явилась. Согласно поступившему заявлению, просит рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В случае не явки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 34). Ответчик Промышленников С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 28), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,  в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд,огласив и исследовав письменные доказательства, представленные истцом, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ч. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Судом установлено, что между истцом и ответчиком Промышленниковым С.А. 06.02.2013 г. был заключен договор займа №<НОМЕР> (л.д. 4), в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-финанс» предоставило Промышленникову С.А. займ в размере 2000 руб. на срок до 08.03.2013г. включительно, с процентной ставкой 2 % в день от суммы займа. Как следует из расходного кассового ордера №<НОМЕР> от 06.02.2013 г. (л.д. 9), Промышленников С.А. получил 06.02.2013г. от ООО «Экспресс-финанс» по договору <НОМЕР> займ в сумме 2000 руб. Таким образом, ООО «Экспресс-финанс» условия договора были выполнены в полном объеме. Договор займа между истцом и ответчиком считается заключенным на выше указанных условиях и взятых на себя Промышленниковым С.А. обязательствах. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с  п.п.1,2 и 2.4 указанного договора ответчик обязался вернуть сумму долга 2000 руб. и проценты за пользование займом до 08 марта 2013 года включительно. Согласно п. 3.1 договора микрозайма <НОМЕР> от 06.02.2013 г. за пользование микрозаймом ответчик выплачивает истцу проценты на сумму микрозайма в размере 2 % в день от суммы займа. Как установлено судом, с 08.03.2013 г. от Промышленникова С.А. в счет погашения суммызайма денежных средств не поступало.

Согласно расчету стоимости иска (л.д. 2), общая сумма задолженности ответчика Промышленникова С.А. по договору займа №<НОМЕР>дела к судебному разбирательству в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснялась обязанность доказывания обстоятельств, на которые он может ссылаться в обоснование своих возражений, однако такие возражения от ответчика не поступили. В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, не предоставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования выводов суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 2000 руб. и процентов за пользование займом в размере 2160  руб.

Разрешая вопрос об обоснованности исковых требований о взыскании штрафа за допущенную просрочку платежей и пени, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая).

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения  обязательств  и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  размера неустойки предоставлено суду  в целях устранения  явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств  независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. 

Как следует из п. 3.4 договора, заключенного между сторонами, в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по возврату займа, он выплачивает единовременный штраф за возникновение просрочки в размере 500 руб., а также пени из расчета 2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не менее 200 руб. в день.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты долга по договору займа, суд считает обоснованным начисление штрафа в размере  500 руб. 

Вместе с тем, с учетом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, учитывая, что неустойка  по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения  исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена  на восстановление прав, нарушенных вследствие  ненадлежащего исполнения обязательства, а потому  должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит возможным   снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и определить ее в сумме 2000  рублей.

Таким образом, размер суммы задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6660 рублей.

Также, с ответчика Промышленникова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением №217 от 26.03.2013г. (л.д. 3), так как в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233,  234- 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -    

РЕШИЛ:

 Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Экспресс-финанс»  к Промышленникову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Промышленникова Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-финанс» задолженность по договору займа №700032013 от 06.02.2013 г. в размере 6660 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 2000 руб., проценты за пользование займом с 07.02.2013 г. по 01.04.2013 г. в размере 2 160 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 500 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства с 09.03.2013 г. по 01.04.2013 г. в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей. В остальной части иска отказать. В течение 3 дней со дня принятия решения в окончательной форме выслать ответчику копию заочного решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение не вступило в законную силу. Мировой судья: Цейзер Н.Р. Копия верна. Мировой судья Цейзер Н.Р. Секретарь судебного заседания: Тупицына А.И<ФИО3>