Решение от 08.10.2019 по делу № 1-40/2019 от 08.10.2019

                                                                                                             Дело № 1-40/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Димитровград 08 октября 2019 годаУльяновская область Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области Горбунова Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области Зиминой Н.Г. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской областиПронько Н.П.,

потерпевшего Е*1,

подсудимого Фролова Д.А.2,

защиты в лице адвоката Артамонова А.В., представившего удостоверение № 73/843 и ордер №25 от 07 сентября 2019 года, при секретаре Павловой Н.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фролова Д.А.2, **.**.****3, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов Д.А.2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено им на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах: 01 сентября 2019 года около 11 часов 00 минут, Фролов Д.А.2, находясь возле дачного участка, расположенного в 150 метрах южнее дома №*** решил совершить хищение металлической емкости, принадлежащей Е*1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Фролов Д.А.2, в указанное выше время, позвонил М*3 и К*4, которых попросил приехать на вышеуказанное место на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ 213100, регистрационный знак №***, с самодельным прицепом. Около 11 часов 15 минут 01 сентября 2019 года, Фролов Д.А.2 находясь на указанном выше дачном участке, где, введя М*3 и К*4 в заблуждение, относительно своих преступных намерений, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, загрузил в самодельный прицеп автомобиля ВАЗ 213100, регистрационный знак №***, металлическую емкость объемом 3 м? весом 300 кг., стоимостью 12 рублей 30 копеек за 1 кг, на сумму 3690 рублей, принадлежащую Е*1 и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Фролов Д.А.2 причинил Е*1 материальный ущерб на общую сумму 3690 рубля.

В судебном заседании Е*1 письменным заявлением просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении Фролова Д.А.2, т.к. он принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, его простил, они помирились, претензий к Фролову Д.А.2 он не имеет. Не желает привлекать его к уголовной ответственности. Настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого - адвокат Артамонов А.В. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку Фролов Д.А.2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб, полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый Фролов Д.А.2 пояснил суду, что примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель Пронько Н.П. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Фролова Д.А.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, считает прекращение уголовного дела не целесообразным, поскольку преступление было совершено Фроловым Д.А.6 осознано, и подсудимый должен понести за него наказание.

  Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Фролов Д.А.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, которое он согласно обвинительного акта и материалам уголовного дела совершил впервые, при этом свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб (передал потерпевшему Е*1 металлическую емкость, аналогичную похищенной), тем самым загладил причиненный преступлением вред и согласен на прекращение уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя о нецелесообразности прекращения уголовного дела, поскольку преступление совершено Фроловым Д.А.6 осознано и подсудимый должен понести за это наказание, судом отвергаются, так как рассмотрение права потерпевшего на примирение через усмотрение власти, а не исходя из условий, указанных в законе, является не только нарушением прав потерпевшего и обвиняемого, закрепленных в ст.ст.42,47 УПК РФ и принципов уголовного судопроизводства, но и нарушением международно-признанных норм - принципа всеобщего уважения прав человека и принципа добросовестного выполнения международных обязательств, что рекомендовано также п.1 и п.12 Постановления № 60 Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (с изменениями и дополнениями), поскольку присутствуют основания для прекращения уголовного дела и на этом настаивают сторона защиты и сам потерпевший.

При этом, у суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшего Е*1 о примирении, также отсутствуют признаки «кабально-покупного» характера примирения.

Таким образом, имеются все необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела по ст.158 ч.1 УК РФ в отношении подсудимого Фролова Д.А.2

Вещественных доказательств по делу нет.   

            Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 2350 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Артамонову А.В. за оказание им юридической помощи Фролову Д.А.2 по назначению в ходе досудебного производства, в силу ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.25,254 и 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░*1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.1 ░░ ░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.2 - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2350 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░:                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░