Решение по делу № А31-2630/2009 от 24.07.2009

                  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31- 2630/2009

г. Кострома                                                                                      24 июля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2009 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабинцевой Е.А.,

при участии в судебном заседании: представителя истца Куликовой М.С. (доверенность № 01-09-11/481 от 26.12.2008), представитель ответчика не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала киндивидуальному предпринимателю Усачеву Сергею Александровичу о взыскании 3 604 рублей 12 копеек задолженности по договору о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц по технологии IMT-МС-450 № 720374 от 27 февраля 2008 года.                                                                                                       

Суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Усачеву Сергею Александровичу (далее – ответчик) о взыскании 3 604 рублей 12 копеек задолженности по договору о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц по технологии IMT-МС-450 № 720374 от 27 февраля 2008 года.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебные заседания 1 июня и 21 июля 2009 года не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Копии судебных актов, направленные по известным суду адресам, вернулись с отметкой органа почтовой связи о невручении в связи с «неявкой адресата».

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

27 февраля 2008 года между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор № 720374, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставлять услуги сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц по технологии IMT-МС-450, а ответчик обязался оплачивать оказываемые оператором связи услуги.

Неоплата оказанных ответчику услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно справке о сумме задолженности за услуги связи задолженность ответчика по состоянию на 01.04.2009 составляет 3 604 рубля 12 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик принятые на себя обязанности по договору не исполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, суд в силу статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Усачева Сергея Александровича, 19.06.1972 года рождения, место рождения – г. Кострома, ИНН 444300207634, ОГРНИП 305440115200037, проживающего: г. Кострома, мкр. Давыдовский-2, д. 61, кв. 153, в пользу открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала 3 604 рубля 12 копеек задолженности, а также 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     В.Д. Мофа