Решение по делу № 2-647/2011 от 12.09.2011

 РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года                                                                                            г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.В., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-647/2011 по иску Крюкова *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Самара  о взыскании страхового возмещения,

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому,  02 апреля 2011 года в г*** в 13:00 час. произошло ДТП с участием а/м *** г/н ***, под управлением водителя ***1и а/м ***, под управлением ***2 (доверенное лицо, собственник Крюков Е.А.). Водитель ***3 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой последствия в виде ДТП. Гражданская ответственность виновника ***3 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» полис серии ВВВ ***. После ДТП потерпевшая сторона обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, предоставив весь пакет документов предусмотренных правилами ОСАГО. В дальнейшем филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Самаре признал факт наступления страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере *** коп. С размером выплаченного страхового возмещения потерпевшая сторона не согласилась, поэтому 06 июня 2011 г. Крюков Е.А. заключил договор *** об оценке прав требования с ООО ***». Согласно отчету об оценке прав требования *** от 07.06.2011 года составленному ООО ***» стоимость восстановительного ремонта а/м *** составляет *** коп. За составление отчета ***   ***4  было оплачено *** коп. Таким образом, не доплаченная сумма страхового возмещения составляет ***). Для решения вопроса о выплате страхового возмещения истица была вынуждена обратиться за консультацией и юридической помощью специалиста, стоимость которой составила *** рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Крюкова Е.А. недополученное страховое возмещение в размере ***., расходы на проведение оценки в размере *** коп.,  затраты на услуги представителя в размере *** коп., в порядке возврата государственной пошлины сумму *** руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ***5 поддержал  исковые требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ***6 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2011г. на ул. ***произошло ДТП между а/м *** г/н ***, под управлением водителя ***1и а/м ***, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением водителя ***2, , что подтверждается справкой о ДТП  (л.д. 8).

            Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

   Истец, будучи собственником а/м *** (л.д.6), которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой страхового возмещения в размере *** руб. (л.д.11).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.12.13 Правил страхования автотранспорта, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена повреждений деталей и узлов застрахованного ТС при принимается в расчет при условии, что они  путем восстановительного ремонта не могут быть  приведены в состояние, годное для дальнейшего использование, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, т.к. его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов, работ).

  В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу ч.2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Отчету Об оценке  рыночной стоимости права требования (обязательства) по компенсации ущерба (вреда) транспортному средству от 07.06.2011г., составленного ООО ***», стоимость восстановительного ремонта а/м ***, с учетом износа составляет *** руб.                 

Данный отчет мировой судья признает верным и  соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г. ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ***.

Стоимость проведения оценки в размере *** руб. (л.д. 14), мировой судья признает убытками, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

   В судебном заседании установлено, что истцом оплачено за юридические услуги *** руб.. Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом  принципа разумности и справедливости, а также количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, сложности дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере *** руб.

   Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюкова *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Самара о взыскании страхового возмещения  - удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Самара  в пользу Крюкова *** страховое возмещение в размере *** руб.,  расходы по проведению экспертизы в размере *** руб., расходы за оказание юридических услуг в размере           *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***

       В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары черезмирового судью в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2011 года.

Мировой судья                                                                   Е.И. Дудова