Решение по делу № 2-720/2012 от 31.05.2012

Дело № 2-720/12 г. Заочное решение Именем Российской Федерации г. Саратов 31 мая 2012 года Мировой судья судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова Андреева С.Ю., при секретаре Кузнецовой К.А., с участием представителя истца Алексеевой Е.А., действующего на основании доверенностиот <ДАТА2>, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е.А. к Комиссаржевской В.О., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Баян Л.А. о взыскании убытков,

Установил:

 Истец является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.<АДРЕС> С 01.11.2010г. по 01.12.2011 года ответчик являлась нанимателем данной квартиры.

19.09.2011 года по вине ответчика произошел залив квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО1>

28.12.2011 года решением Фрунзенского районного суда г. <АДРЕС> с истца в пользу <ФИО1> была взыскана сумма ущерба в размере 28915 руб., 7000 руб. расходы по оплате экспертизы.

Несмотря на то, что истец является собственником квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на момент залива квартиры <ФИО1>фактически право пользования квартирой было предано ответчику <ФИО2> и истец не являлась лицом, допустившим причинение ущерба имуществу <ФИО1>

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 35915 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась с заявлением о рассмотрении  дела в ее отсутствие.

Представитель истца полностью поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась возражений не представила. Суд с учётом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и своевременно, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2).

В соответствии с разъяснениями названной статьи. данными в п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира <НОМЕР>, д. <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, . <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 64 АА № 482355 от 30 октября 2002 года (л.д.17).

Между истцом и ответчиком <ДАТА9> был заключен договор аренды квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Согласно п.3.1.3 договора аренды жилого помещения от <ДАТА9> наниматель гарантирует сохранность помещения с находящимся в нем имуществом, бытовыми приборами, а также мебелью и напольным покрытием. Наниматель должен следить и содержать в порядке все коммуникации, находящиеся в помещении. Подписание данного договора одновременно является подтверждением того, что вышеуказанные бытовые приборы и коммуникации приняты в исправном состоянии. (л.д.14-16).

28.12.2011 года решением Фрунзенского районного суда г. <АДРЕС> с истца в пользу Баяновой Л.А. была взыскана сумма ущерба в размере 28915 руб., 7000 руб. расходы по оплате экспертизы.  Как усматривается из судебного акта причиной залива квартиры истца является одномоментное пролитие из квартиры <НОМЕР>, возникшее из-за разгерметизации гибкой подводки (шланга) от смесителя до первой запорной арматуры, либо нарушение правил эксплуатации сантехнических приборов на кухне квартиры <НОМЕР>  (л.д.7-13).

Поскольку законом, а именно ст. 616 ГК предусмотрено, что Комиссаржевская В.О. обязана производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, данные обстоятельства подтверждаются и договором аренды, а причиной залива являлась разгерметизации гибкой подводки (шланга) от смесителя до первой запорной арматуры, что относится к текущему ремонту, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в результате действий ответчика по ненадлежащему содержанию имущества в размере 35915 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в иске просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб., к заявлению приложен договор оказания юридических услуг от <ДАТА10>, а также расписка от <ДАТА10> (л.д.19-20,22).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 руб., так как мировой судья с учетом всех обстоятельств находит требование о возмещении услуг представителя в указанных суммах  разумным.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил: Взыскать с Комиссаржевской В.О. в пользу Алексеевой Е.А. понесенные убытки в сумме 35915 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 40915 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочногорешения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой  судья                                                                                   С.Ю. Андреева