Решение по делу № 5-5/2022 (5-637/2021) от 14.01.2022

УИД 63MS0028-01-2021-004751-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания №5-5/22

14 января 2022 года г. Самара<АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена <ДАТА2>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  Ленинского судебного района г. Самары Самарской области <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  юридического лица                       ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>

                                      УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре составлен протокол №63 СР 076553 от 02.12.2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ  в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с тем, что 26.10.2021 г. в 16.16 час., указанное юридическое лицо, допустило нарушение                 п. 14, 15 ОП ПДД РФ в части обеспечения безопасности дорожного движения при производстве работ по строительству зданий, а именно отсутствие дорожных знаков неправильное применение дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (развернут дорожный знак), организован въезд - выезд не предусмотренный  проектом организации дорожного движения, не обозначенный техническим средствами организации дорожного движения, отсутствует защитный козырек для пешеходов предусмотренный проектом организации дорожного движения по адресу: <АДРЕС>     

В судебном заседании представитель  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по доверенности адвокат <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, вину не признал, с составленным протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по указанному в протоколе об административном правонарушении адресе, строительство объекта - многоэтажная жилая застройка не осуществляет. В случае привлечения к административной ответственности просил применить требования ст. 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор отделения ДИ И ОД ОГИБДД У МВД России <ФИО3> протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что <ДАТА6> в районе границ многоэтажной жилой застройки <АДРЕС> были выявлены нарушения п. 14, 15 ОП ПДД РФ, технического плана организации дорожного движения на период строительства. Строительство многоэтажной жилой застройки осуществляется ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается представленным договором генподряда <НОМЕР>, в связи с чем просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности. 

 Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, государственного инспектора,  мировой судья находит вину ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.        

В судебном заседании установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являясь ответственным лицом за производство работ по строительству многоэтажной жилой застройки в границах улиц <АДРЕС>  26.10.2021 в 16 час. 16мин.   допустило нарушение в части обеспечения безопасности дорожного движения при производстве работ по строительству зданий, а именно отсутствие дорожных знаков неправильное применение дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (развернут дорожный знак), организован въезд - выезд не предусмотренный  проектом организации дорожного движения, не обозначенный техническим средствами организации дорожного движения, отсутствует защитный козырек для пешеходов предусмотренный проектом организации дорожного движения.

Обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении 63СР 076553 от 26.10.2021, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 26.10.2021; фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ.

Довод представителя лица привлекаемого к административной ответственности о том, что юридическое лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не должно нести административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как не осуществляет по указанному адресу строительства объектов недвижимости, мировой судья не принимает во внимание, поскольку опровергается представленной в материала дела копией  договора генподряда <НОМЕР> заключенного <ДАТА9> между                                            ООО «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» и  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принимает на себя обязательство по строительству 17-ти этажных многоквартирных  жилых домов с нежилыми помещениями на первом этаже секции Б-2 и Б-2-2 многоэтажной жилой застройки в границах <АДРЕС>,  а также представленной копией технической схемы организации дорожного движения на период строительства согласованной с                                     ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенного в судебном заседании государственного инспектора отделения ДИ И ОД ОГИБДД  У МВД России, у мирового судьи отсутствуют, поскольку его показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Таким образом, виновность юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, суду не представлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

  Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, степени вины, тяжелого финансового положения юридического лица, суд считает, что  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возможно назначение административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией  части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного  штрафа в размере               <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу  на расчетный счет: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании               ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

  При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании                  ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

  Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара.

          Мировой судья                                                                                   <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>