Решение от 25.03.2014 по делу № 2-320/2014 от 25.03.2014

Дело <НОМЕР>

РешениеИменем Российской Федерации 25 марта 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова Науменко Т.В.,(г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1, к. 902), при секретаре Палагиной Т.С., с участием представителя истца - Печагина Д.Е., представителя ответчика -Первеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелонина П.А. к Открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания» (далее по тексту ОАО «РСТК») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, установил: Шелонин П.А. обратился к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания», обосновывая свои требования тем, что 05.11.2013 года в г.<АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21124 г\н  <НОМЕР> регион под управлением водителя <ФИО1>, и автомобиля ВАЗ 21124 г\<НОМЕР> регион, под управлением водителя <ФИО2> собственником которого является истец.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО1>. который нарушил КоАП РФ, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 г\<НОМЕР> регион. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя <ФИО1>. застрахована в ОАО «РСТК» по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности ССС 0669693044. Истец обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о страховой выплате с целью определения размера ущерба и выплате страхового возмещения. ОАО «РСТК» было определено страховое возмещение в сумме 4992 рубля 03 копейки. Выплата данной суммы была ответчиком, была произведена истцу. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в «Центр Независимой автотехнической экспертизы» за проведением независимой экспертизы в целях определения стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленных страховым случаем (ДТП). Истцом проведена оплата экспертного исследования, что подтверждается квитанцией № 1223 от 07.02.2014 года на сумму 8500 рублей. Экспертным заключением № 130\01\14 В от 29.01.2014 годаопределена стоимость повреждений с учетом износа в размере 38011 рублей 39 копеек.. Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, а также положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителя» истец просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 20007 рублей 97 копеек, неустойку за период с 07.12.2013 года по 07.02.2014 года в размере 8052 рубля, неустойку в размере 1\75 ставки рефинансирования начиная с 08.02.2014 года по день вынесения решения, расходы на оплату автотехнической экспертизы в сумме 8500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца - Печагин Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные исковому заявлению. Представитель ответчика ОАО «РСТК» ПервееваЕ.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца, снизить размер неустойки, моральный вред и представительские услуги, в связи с их  явной несоразмерностью.

С учётом положений ч.3 ст.167  Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещённого истца,  мировой судья определил рассмотреть дело без участия истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит  к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса  РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.   

 В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

-расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ по ремонту;

-если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, причиненный в результате ДТП ущерб,  должен быть возмещен страховщиком потерпевшему в полном объеме.

Статьей 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. В соответствии с п.41.1 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции № 824 от 06.10.2011 года) « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тыс. рублей. В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21124 г\н  М898РУ\64   регион.

Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии и приложенной схемы происшествия -05.11.2013 года на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21124 г\н  <НОМЕР> регион под управлением водителя  <ФИО1>., и автомобиля ВАЗ 21124 г\<НОМЕР> регион, под управлением водителя Шелонина П.А. собственником которого является истец. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, сотрудники ГИБДД для составления протокола не приглашались.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО1>. который нарушил КоАП РФ, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 г\<НОМЕР> регион. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя <ФИО1>. застрахована в ОАО «РСТК» по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности  ССС 0669693044.

Истец обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о страховой выплате с целью определения размера ущерба и выплате страхового возмещения. 

ОАО «РСТК» было определено страховое возмещение в сумме 4992 рубля 03 копейки. Выплата данной суммы была  ответчиком, была произведена истцу.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в «Центр Независимой автотехнической экспертизы» за проведением независимой экспертизы в целях определения стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленных страховым случаем (ДТП). Истцом проведена оплата экспертного исследования, что подтверждается квитанцией № 1223 от 07.02.2014 года на сумму 8500 рублей. Экспертным заключением № 130\01\14 В от 29.01.2014 года определена стоимость повреждений с учетом износа в размере 38011 рублей 39 копеек. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против взыскания разницы страхового возмещения, определенной экспертным заключением № 130\01\14 В от 29.01.2014 года, по которому стоимость устранения дефектов(с учетом износа) автомобилю ВАЗ 21124 г\<НОМЕР> регион, принадлежащего Шелонину П.А. составляет 38011 рублей 39 копеек, поскольку, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25000 рублей. На основании вышеизложенного, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, принимая во внимание положения вышеприведённых норм закона, а также с учётом требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, мировой судья приходит к выводу, что требования истца к ОАО «РСТК» являются правомерными. Учитывая тот факт, что ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 4992 рубля 03 копейки. Требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 20007 рублей 97 копеек (25000 - 4992 рубля 03 копейки). Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков и порядка выплаты страхового возмещения за период с 07.12.2013 года по 07.02.2014 года в размере 8052 рубля. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый деньпросрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

 Анализ приведенных норм материального права свидетельствует о том, что основанием для взыскания неустойки (пени) служит неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения либо направлении мотивированного отказа в выплате.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела ответчиком, выступающим в данном случае лицом предоставляющим услугу по страхованию, не использована возможность добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего  не более 120 000 рублей. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Неустойка за период с 07.12.2013 года по 07.02.2014 года составляет 8052 рубля. Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью. В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Мировой судья не находит оснований для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 132 рубля за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения  обязательства.

Мировой судья, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойку в размере 132 рубля за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения  обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела ответчиком, выступающим в данном случае лицом предоставляющим услугу по страхованию, не использована возможность добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ОАО «РСТК» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14279 рублей 99 копеек(8052 + 20007, 97 +500 х 50%),который взыскивается с ответчика в пользу истца. 

Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Мировой судья, находит подлежащими удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в установленные законом сроки  противоречат закону и нарушают права истца как потребителя.

 При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Мировой судья учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, конкретные обстоятельства дела и определяет сумму компенсации морального вреда причинённого Шелонину П.А. в результате нарушения его прав как потребителя в размере 500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из материалов дела интересы истца в суде представлял Печагин Д.Е. действующей по доверенности от 23.12.2013года сроком на 1 год. Стоимость услуг представителя, согласно договора об оказании юридических услуг № 2348 от 23.12.2013 года и квитанции к приходному ордеру № 1210 от 07.02.2014 года составила 6000 рублей. Исходя из ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание материальное положение сторон, фактически оказанный объем юридической помощи, время оказания юридической помощи, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, а также других обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает требования Шелонина П.А. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя правомерными и считает справедливым удовлетворить их частично, взыскав в пользу Шелонина П.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 3000 рублей. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 5 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы(оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8500 рублей, данные расходы мировой судья признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса  РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом предъявлены требования о возмещении ему расходов, оплаченных за выдачу нотариальной доверенности, в размере 1200 руб. Данные расходы подтверждены оригиналом нотариальной доверенности, представленным в судебное заседание, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объёме. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу государства в лице МРИ ФНС России №8 по Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1056 рублей 80 копеек +200 рублей (требование нематериального характера), а всего 1256 рублей 80 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья, решил: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░.150\154 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20007 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.12.2013 ░░░░ ░░ 07.02.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8052 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14279 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 56539 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░.150\154 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1256 ░░░░░░ 80 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (30 ░░░░░ 2014 ░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░