Решение по делу № 12-159/2014 от 15.04.2014

Дело № 12-159/14

Санкт-Петербург 29 апреля 2014 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал 106), с участием Васильева В.Д.,

в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу Васильева В.Д. на постановление от 13.03.2014 года и.о.мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № Х в отношении Васильева В.Д., в соответствии с которым,

Васильев В.Д., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № Х от 13.03.2014 года Васильев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Васильев В.Д. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое он просит отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, в связи с тем, что мировым судьей при рассмотрении данного дела не исследовались доказательства. Считает, что материалы дела об АП содержат существенные противоречия, которые при рассмотрении дела мировым судьей не устранены, а его доводы не получили оценки в постановлении мирового судьи. Кроме того, дело об АП было рассмотрено в его отсутствие, при этом, его не уведомляли о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Васильев В.Д. явился. Доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление по делу об АП отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Васильева В.Д. подлежащей удовлетворению частично.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из постановления мирового судьи от 13.03.2014 года следует, что "о дате, времени и месте рассмотрения дела Васильев В.Д. был уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, однако в назначенное судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела об АП не представил". Таким образом, судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Васильева В.Д.

Однако из материалов дела следует, что Васильев В.Д. при составлении протокола об АП помимо места своего жительства указал номер своего мобильного телефона: Х (л.д.5), при рассмотрении жалобы Васильев В.Д. подтвердил, что указанный номер телефона зарегистрирован на него, принадлежит ему.

Действительно, мировым судьей была направлена в адрес Васильева В.Д. по месту его жительства телеграмма о вызове в судебное заседание (л.д.11-12).

Вместе с тем, телеграмма из почтового отделения связи вернулась в судебный участок 16.02.2014 года, судебное заседание было назначено на 11.03.2014 года, что не лишало мирового судью возможности известить Васильева В.Д. по телефону, о чем составить соответствующую телефонограмму.

Таким образом, мировым судьей не было принято исчерпывающих мер для надлежащего извещения Васильева В.Д. о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела об АП, суд не обладал достаточными сведениями о том, что Васильев В.Д. извещен должным образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, постановление мирового судьи от 13.03.2014 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Васильева В.Д., и по этому основанию подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 55 Санкт-Петербурга.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не рассматривает доводы, изложенные в жалобе, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем, дело надлежит вернуть мировому судье судебного участка № 55 на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Васильева В.Д. удовлетворить в части.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга по делу № Х от 13.03.2014 г., которым Васильев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 55 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: