Решение по делу № 2-198/2011 от 05.05.2011

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 года                                                                                                         г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-198/11 по иску Лисецкого ***1 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОАО «***» Самарский филиал о взыскании страхового возмещения, согласно которому, 01 марта 2011 года произошло ДТП с участием автомобилей ***, г/н *** и ***, г/н ***. Виновником ДТП признан водитель автомобиля *** - ***2, обязательная гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «***». Ответчик  на основании  калькуляции ***   ***  от   11.03.2011г., принял решение о выплате страхового возмещения в размере *** коп.  Согласно предварительной расценки работ по восстановлению автомобиля *** г/н *** сумма затрат составит                ***  руб.   Цена переднего бампера составляет *** руб., а с учётом износа составит: *** руб. - 51,02% = *** руб.   Информация предоставлена официальным дилером «*** В перечень работ по калькуляции *** не входят - подбор краски и стоимость самой краски, а источником информации о стоимости ремонтных работ выступает справочник «НОРМО-ЧАСЫ региональная стоимость по видам ремонтных работ», только ни о каких реквизитах данного издания не говорится и в списке использованной литературы стр. 19 - не упоминается вообще. Но на странице 11 Калькуляции *** оценщик указывает на существование трех видов автосервисных услуг: 1) Официальные дилеры; 2) Независимые автосервисные предприятия (Деятельность большинства независимых автосервисных предприятий характеризуется низкой организацией производства работ и рентабельностью, стр.11); 3) индивидуальные мастерские. Истец указал, что из этого не понятно, по какому виду производился расчет, если имеется расхождение почти в два раза цены на восстановительный ремонт в сервисе официального дилера и стоимость по калькуляции ***. Таким образом, для восстановления автомобиля в прежнее состояние после ДТП понадобится сумма ***руб.  ОАО «ВСК» принято решение о выплате ***. - сумма, которой не хватает для восстановления автомобиля. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ***коп., а также оплаченную госпошлину в *** руб. 

Определением мирового судья судебного участка № 29 Самарской области от 05.05.2011 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «***» Самарский филиал на надлежащего СОАО «ВСК».

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд  взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ***  руб., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере              *** руб., а также оплаченную госпошлину в *** руб. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности,                 ***3, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что уточнения требований произведены в связи с проведенной оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в независимой оценочной организации в ООО «***».

Представитель ответчика по доверенности ***4 в судебном заседании  уточненные исковые требования не признала, пояснила, что за ремонт поврежденного а/м истца на основании отчета, составленного ОАО «***», истцу было выплачено страховое возмещение в  размере *** руб. Учитывая изложенное, СОАО «ВСК» полагает, что исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований к СОАО «ВСК» отказать.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2011г. на *** произошло ДТП между а/м ***, г/н ***, под управлением водителя ***5, и а/м ***, г/н ***, под управлением Лисецкого С.К., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5).

Виновником в данном ДТП является водитель ***5 (л.д.6), гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, будучи собственником автомобиля, которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. №263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

СОАО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой страхового возмещения в размере *** руб. (л.д. 21, 28, 29).  Сумма страхового возмещения в размере *** руб. была выплачена истцу на основании калькуляции *** от 11.03.2011 г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, составленного ООО «***»  (л.д. 31-50). 

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г*** при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.12.13 Правил страхования автотранспорта, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена повреждений деталей и узлов застрахованного ТС при принимается в расчет при условии, что они  путем восстановительного ремонта не могут быть  приведены в состояние, годное для дальнейшего использование, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, т.к. его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов, работ).

В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно отчету об оценке *** от 04.05.2011г., составленному ООО «***», стоимость восстановительного ремонта а/м ***, г/н *** с учетом износа составляет ***  руб. К данному отчету об оценке приложены соответствующие документы, подтверждающие полномочия оценщика, а также сертификат о том, что ООО «***» является официальным пользователем программного продукта и базы данных *** (л.д. 51-83).

Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г*** с изм., предусматривает, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

 Из калькуляции ООО «***» *** от 11.03.2011 г. следует, что адрес местонахождения организации находится в г. ***. Следовательно, при расчете стоимости восстановительного ремонта ими брались цены их региона. Из материалов дела следует, что истец проживает в г. Самара, то есть при проведении оценки необходимо брать цены на восстановительный ремонт данного региона, что и было сделано ООО «***», которое также находится в данном регионе.

Кроме того, в отчете, произведенном ООО «***» отсутствуют документы оценщика, в связи с чем мировой судья считает, что ответчиком не подтверждено, что оценщики ООО «***» имеют право проводить оценку.

Таким образом, отчет об оценке *** от 04.05.2011г., составленный              ООО «***», мировой судья признает верным и соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки, Федерального Закона от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ***.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, расходы на  проведение оценки в размере *** руб. (л.д. 84, 85-87), мировой судья также признает убытками, понесенные истцом, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом уплачена за юридические услуги, согласно договору на оказание юридических услуг от 21.03.2011 г. и расписки от 21.03.2011 г., денежная сумма в размере *** руб. (л.д. 89-90).

Мировой судья считает доказанным факт оплаты истцом юридических услуг. Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины *** руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисецкого ***1 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Лисецкого ***1 страховое возмещение в размере  *** руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., расходы по оплате  услуг представителя - *** руб., а всего взыскать ***  

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

   Мотивированное решение изготовлено 06.05.2011 года.

Мировой судья                                                                   Е.И. Дудова