УИД 05 MS 0028-01-2021-002476-43
<НОМЕР>.
Постановление
об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ГКОУ «Гимназия - интернат хореографического образования» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженка г. <АДРЕС> ДАССР, проживающей по адресу: РД, <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,
Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> № 003337, <ДАТА3> ст. государственным инспектором ТО ГАНД по РД МТУ Ространснадзора по СКФО <ФИО3> установлено, что должностное лицо директор ГКОУ «Гимназия - интернат хореографического образования» <ФИО2> воспрепятствовала проведению проверки, а именно затребованные согласно распоряжению документы, не были представлены, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки, о чем составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА3>
В судебном заседании <ФИО2> вину признал, просила суд строго не наказывать.
Виновность должностного лица <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении за <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным ст. государственным инспектором ТО ГАНД по РД МТУ Ространснадзора по СКФО <ФИО3>;
- актом проверки органом ст. государственным инспектором ТО ГАНД по РД МТУ Ространснадзора по СКФО <ФИО3>.
Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Из материалов дела усматривается, что протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Таким образом, основываясь на диспозицию ст. 26.2 КоАП РФ, в виду которой доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении вмененного деяния доказана и квалифицирует его действия ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Вместе с тем исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное <ФИО2> правонарушение малозначительным по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.
Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное <ФИО2> по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам.
Оценив обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, роли правонарушителя, характер совершенных действий, направленных на исполнение возложенных полномочий и степень допущенного бездействия, принимая во внимание, что выявленное нарушение не носит систематического характера, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, а так же каких-либо тяжких последствий, судья полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, в виду чего должностное лицо <ФИО2> может быть освобождена от административной ответственности с объяснением устного замечания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса об административном правонарушении РФ,
Постановил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить устное замечание.
Копию настоящего постановления в трехдневный срок направить заинтересованным лицам.
На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
|
<ОБЕЗЛИЧЕНО>